¿Comunistas o socialdemócratas?
A esta altura de la historia, el movimiento comunista
ha sufrido varias crisis. Por mencionar algunas, la ruptura URSS-China, el
estalinismo y el XX Congreso del PCUS o las intervenciones en Hungría y
Checoslovaquia. Señalemos el eurocentrismo que esto significa, como si no
existieran Latinoamérica, ni Asia, ni África.
Sin embargo, es el hundimiento de la URSS el que nos hace caminar durante años
como un boxeador noqueado. Fijémonos en uno sólo de sus efectos: la falta de
identidad.
Durante mucho tiempo, la tarea que hemos realizado los y las comunistas es
reafirmar nuestra identidad. Algo necesario pero no suficiente para cambiar la
realidad. Es más, podríamos establecer el paralelismo con el periodo evolutivo
de la adolescencia, donde la propia identidad y reflejarla, aunque no venga a
cuento, es el impulso normal. Pero establecida la identidad, tendremos que
crecer, ¿no?
Hemos vivido este periodo con muchas contradicciones. La fundamental, tener que
compatibilizar la épica revolucionaria con la realidad de la “vía democrática”.
Un partido litúrgico llama a la militancia a la celebración de un día señalaíto
o la convoca para elegir delegadas y delegados. Recuerda cada hecho, cada
fecha. Y corre el peligro de tener cuadros que se saben el nombre de las
francotiradoras de Stalingrado pero no tienen ni la menor idea de lo que pasa
en su barrio o en su empresa. Algo que está lejos de ser una exageración.
El Partido Comunista debe tener sus referencias, sus ejemplos a seguir. Una
necesidad que hay que digerir correctamente. Porque la realidad se lucha aquí y
ahora.
La constitución del Frente Popular o el llamamiento a la Reconciliación
Nacional marcan la firme apuesta del PCE por el desarrollo de lo que conocíamos
como “vía democrática”.
Es posible que desde determinada visión épica el desarrollo de la democracia,
su ampliación -de la democracia formal a la democracia popular-, parezca una
desviación socialdemócrata. O que entendamos el frente institucional como un
fin en sí mismo contribuya a dibujar un panorama de traición a nuestra
tradición comunista. Pero también es verdad que es una consideración muy útil
para afrontar un Congreso del partido. Hay argumentos políticos que son
comodines, instrumentales.
Tampoco podemos dejar de señalar que el desarrollo de la democracia, su
ampliación, no sólo política sino también económica, carece de su propia épica.
No me refiero al cursi “relato” tan de moda. Sino al valor político y ético que
nos vincula colectivamente a una tarea política.
¿Qué hacemos en las instituciones?
Es posible que no haya preguntas más revolucionarias que “por qué” y “para
qué”. Lejos de pararnos a criticar cada vez que camaradas se acomodan en las
instituciones, crítica que debe hacerse en cada organización del partido, sería
conveniente preguntarnos para qué estamos en las instituciones. Sobre todo
porque hace mucho que sabemos que tener el gobierno no es tener el poder.
Los poderes públicos conforman una sociedad. En España hemos presenciado cómo
desde los poderes públicos se ha hecho la transición entre un capitalismo
nacional y una sociedad de consumo desarrollada, y el cambio de conciencia
popular que la ha acompañado. ¿Es posible, desde los poderes públicos, poner
las bases para una transformación social?
Además, hoy nos encontramos ante una forma de capitalismo que ya no esconde que no puede prometer mejorar la vida sino que nos hace a la idea de que la crisis es la forma natural de vida, que podemos vivir aún peor. Y esta ruptura con la idea de una progresiva mejora está en la base de la desafección política entre la que navegan con comodidad los conspiracionistas y la extrema derecha.
Durante toda su vida la clase trabajadora ha visto cómo el Estado ha sido un coto privado de caza que no ha protegido a la clase sino al contrario. Los principales sistemas de redistribución (educación y sanidad públicas) son deteriorados ante nuestras narices sin que tenga ningún reproche penal ni político. Nada bueno podemos esperar del Estado tal y como está, profundizando el “sálvese quien pueda a costa de los demás”.
Prestigiar el papel redistribuidor del Estado, su papel de control de la injusticia laboral y social, es la principal tarea comunista. ¿Cómo puede hablarse de planificación económica, de justicia social, si el Estado juega a favorecer a los favorecidos? Es esta una tarea sin la que no podemos proyectar futuros cambios.
Profundizar en la democracia participativa, politizar a la clase trabajadora, desde el municipio hasta las instituciones europeas. Es imprescindible establecer lazos políticos entre la mayoría social en el seno de esta comunidad rota, de individuos aislados y de ley de la selva.
Estas y cualquier otra prioridad que nos planteemos deben tener en cuenta la realidad social en la que vivimos, asumiendo que tenemos que nadar en el sentido contrario a como el capital está escribiendo la historia.
Las políticas socialdemócratas son meramente redistributivas: de lo que hay, repartamos.
Para las comunistas, crear las condiciones para el futuro, romper con el fatalismo capitalista, demostrar que el poder alcanzado es poder para el pueblo, va más allá de la mera asignación de recursos.
Un trabajo para siempre es el esfuerzo por crear mayorías sociales, también mayorías electorales, capaces de realizar cambios, que el partido desarrolle las técnicas políticas necesarias, analizando la realidad y proyectando el futuro. Complejo trabajo que requiere de estrategias de comunicación, de relación, de militancia y de planificación que superan este artículo. Un artículo en el que, con pocos recursos, intento explicar la necesidad de elaborar colectivamente una épica de la construcción de la democracia.
No hay comentarios:
Publicar un comentario