jueves, 31 de agosto de 2017

Mientras Occidente fabrique terroristas, habrá atentados

¿No ha llegado el momento para Occidente de preguntarse sobre sus responsabilidades, sobre la manifiesta ineficacia de las soluciones policiales y militares contra el yihadismo y sobre su responsabilidad en la fabricación de terroristas?
Tanto en Occidente como en Oriente, solo las soluciones policiales y militares contra el yihadismo conducirán siempre a un callejón sin salida y le alimentarán cada vez más.  Anteayer una bomba estallaba en Bagdad, ayer unos asesinos atacaban en Londres, hoy un coche ataca a la policía en París, ¿y mañana?

Quince años después del desencadenamiento de la guerra contra el terrorismo dirigida por Estados Unidos y apoyada por la mayor parte de los países occidentales, entre ellos Francia, cada vez se contabilizan más ataques calificados de terroristas. ¿No ha llegado el momento para Occidente de preguntarse sobre sus responsabilidades, sobre la manifiesta ineficacia de las soluciones policiales y militares contra el yihadismo y sobre su responsabilidad en la fabricación de terroristas?
Después de su aparición en 2014, tras el comienzo de la campaña aérea de la coalición dirigida por Estados Unidos contra la organización del Estado Islámico (EI), a día de hoy (21/06/2017), los atentados ligados al EI en Europa han provocado 331 víctimas, de ellas 239 en Francia, 37 en Reino Unido, 36 en Bélgica, 12 en Alemania, 5 en Suecia, 2 en Dinamarca.
En Irak, los atentados cometidos por esa organización yihadista provocan una media de 1 500 víctimas cada año entre la población civil, sin contar las producidas en los combates que le enfrentan al ejército iraquí y sus aliados. En los demás países arabo-musulmanes afectados por el EI y sus filiales locales, aunque el balance sea inferior, se trata sin embargo de varios centenares de muertos al año, desde Túnez a Afganistán, pasando por Yemen.
Desde su lanzamiento como consecuencia de los atentados del 11 de septiembre de 2001 en Estados Unidos (2 993 muertos), la guerra contra el terrorismo iniciada por Georges W. Bush ha provocado entre 500 000 y un millón de víctimas, incluso si sirvió también y sobre todo como pretexto para las ambiciones ideológicas y económicas de los neoconservadores americanos entonces en el poder. Igualmente, desde esa fecha se cuentan 544 muertes en Europa por atentados yihadistas y 11 en s Estados Unidos, es decir, un total de 655. Es decir que por cada 1 000 víctimas de esta guerra en Oriente, de las que solo algunas son de yihadistas, hay una víctima en Occidente. ¿ Es éste un discurso de propaganda del EI o de Al Qaeda? No, sencillamente es recordar los hechos.

El precio a pagar
El 11 de septiembre de 2001 no se trataba más que de un crescendo en la serie de atentados que Al Qaeda había perpetrado desde 1992 contra Estados Unidos en África, Arabia Saudita, Yemen, Filipinas y en Estados Unidos mismo. Cierto que fue mucho más importantes que los precedentes, pero se inscribía en su continuidad. No era un fenómeno nuevo en su principio. Todos estos atentados, 11 de septiembre incluido, eran una respuesta al masivo despliegue militar americano en Arabia Saudí tras la invasión de Kuwait por Irak en 1990, y más aún a las entre 500 000 y 700 000 víctimas civiles provocadas por el embargo de Irak que había seguido durante el decenio de 1990. Madeleine Allbright, entonces secretaria de Estado, comentando en 1996 una estimación de la FAO que evaluaba el número de víctimas en medio millón, como “el precio vale la pena”. Washington ya había reaccionado a algunos de esos atentados, en particular en 1998, mediante bombardeos en Afganistán y en Sudan contra bases de Al Qaeda.
Desde hace más de 15 años, el intervencionismo occidental en Próximo Oriente no está justificado o determinado más que por esto: luchar contra el terrorismo. Pero, hay que repetirlo una vez más, los medios empleados -intervención militar y apoyo a regímenes represivos aliados de Occidente- no hacen sino mantener y reforzar las raíces del yihadismo. Recordemos también que el terrorismo es un modo de acción, no una entidad en sí, ni una ideología, ni una religión. Tratándose de yihadismo, ya sea en Próximo Oriente o en África, sigue siendo un movimiento de reacción a lo que es sentido y vivido como una agresión. En toda su historia, no ha actuado ex nihilo, sino siempre como respuesta, empleando el terrorismo en sus ramas extremas. Y su esencia es de orden político y no religioso, ya sea en Irak, Yemen o en el Sahel. Lo religioso no es para él más que un vector identitario allí donde el islam es una referencia endógena de sociedad.

“Atacan nuestros valores”
En Occidente, a cada nuevo ataque yihadista, vuelve el mismo discurso, letanía asestada a la opinión pública, ya sea por la clase política o por los medios: “atacan nuestros valores, la democracia, la libertad”. La dimensión religiosa extremista del yihadismo es puesta en el primer plano de forma exclusiva: es el combate de una ideología islamista contra los valoresoccidentales. La radicalización de un individuo se juzga a través de su adhesión a esta ideología. Además, en Francia este planteamiento es defendido por especialistas en islamología tanto más mediatizados en la medida en que sus opiniones sintonizan tanto con los miedos y fantasmas de la población como con el discurso de una parte de la clase política francesa.
Cuando el EI comete atentados en Irak en mercados o en mezquitas de barrios chiítas, ¿a qué valores ataca? ¿la libertad? ¿la democracia? ¿Es solo porque son chiítas, o en primer lugar porque los sunitas han sido marginados, incluso reprimidos en Irak desde que los chiítas están en el poder en Bagdad? Los atentados del EI en Arabia Saudí, bien reales, pero de los que se habla poco, contra objetivos tanto sunitas como chiítas, ¿apuntan a la libertad y la democracia? ¿No buscan más bien, como Al Qaeda hizo con numerosos atentados en el reino a mediados de los años 2000, desestabilizar la monarquía saudí aliada de los Occidentales? ¿Quién está en el punto de mira de los atentados contra las iglesias coptas en Egipto? Los cristianos como tales o, como el conjunto de los atentados que se han multiplicado en Egipto desde el golpe de Estado de 2013 y que no solo han atacado a los coptos, el régimen del mariscal Sissi y su represión sin límites de los Hermanos Musulmanes y de toda fuerza de oposición incluso las laicas?
Igualmente, ¿a qué atacan los grupos yihadistas del Sahel? ¿A la libertad, la democracia o bien a regímenes que han abandonado a las minorías del desierto? En cuanto a los elementos argelinos del yihadismo en esta región, siguen siendo la herencia del golpe de Estado del ejército argelino de enero de 1992 contra el partido islamista democráticamente vencedor en las urnas. Argelia de 1992 y Egipto en 2013 tienen un punto común que podría resumirse así: vosotros, partidos del islam político que respetáis las reglas democráticas, podéis participar, pero en ningún caso ganar. ¿Cómo empujar mejor a una franja de ellos a irse, como reacción, al yihadismo?

Comprendemos que en Francia o en el Reino Unido, al EI le da igual la democracia, de las libertades, de las terrazas de los bares o de la celebración de conciertos de rock, en definitiva, de lo que son los Occidentales. Pero no lo que hacen en Próximo Oriente, de las miles de toneladas de bombas que tiran allí, de su apoyo a los regímenes que le combaten así como a toda forma de oposición, aunque sea pacífica.

La valentía de Jeremy Corbyn
Aquí no se trata, en absoluto, de justificar y aún menos de excusar estos atentados, sino de situarlos en los contextos que los provocan. A sus determinantes del otro lado del Mediterráneo se añaden los de la orilla Norte: el disfuncionamiento del vivir juntos, la desigualdad en la inserción en el mundo del trabajo según se llame uno Jean o Mohamed, la intolerancia ante las diferencias, particularmente exacerbada por los discursos de los partidos de extrema derecha con fuerte audiencia, y repetidos por otros partidos con fines electoralistas. La discriminación y la desigualdad en función del origen étnico siguen siendo una realidad.
En Francia, antes rampante y de perfil bajo pero bien real, la estigmatización de los musulmanes ha aumentado progresivamente en los años 2000, con la polémica sobre el velo islámico, luego con el asunto Mohammed Merah, para hacerse aún más violenta con los atentados de enero de 2015 contra el diario Charlie Hebdo y el Hyper Cacher. El mecanismo del proceso es, no obstante, sencillo: racismo y discriminación engendran en el seno de la minoría discriminada reacciones identitarias que aumentan su estigmatización por la mayoría dominante, provocando de rebote respuestas más violentas entre esta minoría. Y el puente se realiza con el llamamiento que organizaciones como el EI hacen a los musulmanes que viven en los países que participan en la coalición que le bombardean en Oriente, para que cometan ellos mismos atentados. La oferta de yihad hace así eco a una demanda de yihad.
Muy raros son desgraciadamente los políticos occidentales que se atreven a decir que Occidente debe interrogarse sobre su parte de responsabilidad en el desarrollo del yihadismo incluso en su propia casa. En el Reino Unido, el líder laborista Jeremy Corbyn, en plena campaña electoral en el mes de mayo pasado para la renovación de la cámara de los comunes, asumió el riesgo político de establecer públicamente la relación entre lo que hace su país en Oriente y el aumento de los atentados en su suelo:
“Numerosos expertos, incluso los profesionales de nuestros servicios de información y de seguridad, han subrayado las relaciones existentes entre las guerras que nuestro gobierno ha apoyado o hecho en otros países y el terrorismo aquí, en nuestra casa. Esta evaluación no reduce en nada la culpabilidad de quienes atacan a nuestros niños. […]. Pero una comprensión bien informada de las causas del terrorismo es una parte esencial de una respuesta eficaz que protegerá la seguridad de nuestra población combatiendo más que alimentando el terrorismo” 1/.
En Francia, el candidato a la elección presidencial Emmanuel Macron subrayaba por su parte en la página web de su campaña que “las redes terroristas de Al Qaeda y del EI constituyen un asunto estratégico para Francia (…). Dicho esto, hay que comprender en qué, en Francia, hay un caldo de cultivo, y en qué ese caldo de cultivo es nuestra responsabilidad”. Más precisamente, planteaba la cuestión de los disfuncionamientos de la sociedad francesa que alimentan ese caldo de cultivo:
“Hay que mirar de frente el hecho de que nuestra sociedad, nuestra economía ha producido también anomia, exclusión, destinos individuales que han podido conducir a algunos y a algunas a llegar a atrocidades. (…) Tomar conciencia de los orígenes interiores del terrorismo, es también tomar la medida de las responsabilidades y pensar más ampliamente la respuesta al terrorismo. La ideología islamista (…) no tendría una influencia tan grande sobre los jóvenes franceses si la República no hubiera abandonado a una parte de su juventud”.
La ausencia de reflexión política
Sobre las actuales intervenciones militares exteriores francesas, todas ligadas a la lucha contra el terrorismo, el candidato Emmanuel Macron decía también: “Si no se tiene a mano la solución diplomática y política sobre el terreno, proponer soluciones militares que no son siempre más que a corto plazo es equivocarse siempre”.
¿Existen soluciones políticas construidas y puestas en marcha sobre el terreno, paralelamente a las intervenciones militares contra el yihadismo, capaces de secar su caldo de cultivo político? ¿Paralelamente a los bombardeos en los que participa el ejército francés, el apoyo sin contrapartidas políticas -y no comerciales- concedido al mariscal Sissi en Egipto, a las monarquías del Golfo, al régimen iraquí; la flexibilización de la postura respecto a Bachar Al-Assad -que se ha servido del EI y de Al-Nusra favoreciendo su ascenso-; el apoyo al gobierno maliense sin exigir de él que respete finalmente las promesas, todas traicionadas desde hace decenios, hechas a las poblaciones tuaregs; la complacencia sistemática hacia Israel cuando viola permanentemente desde hace cincuenta años el derecho internacional en los territorios ocupados palestinos. .. Todo esto es susceptible de atenuar el caldo de cultivo del yihadismo que la política de esos regímenes no hace más que mantener, igual que las intervenciones militares occidentales actuales?
A la pregunta de si el yihadismo ataca en Occidente a valores la respuesta es: no a los que son proclamados, sino a la forma en que son aplicados. Tanto en Occidente como en Oriente, solo las soluciones policiales y militares contra el yihadismo conducirán siempre a un callejón sin salida y le alimentarán cada vez más. Mientras Occidente prosiga políticas que contribuyen a fabricar terroristas aquí y allí, habrá atentados en todos los países promotores de la guerra -sin fin- contra el terrorismo.

 Marc Cher-Leparrain

martes, 29 de agosto de 2017

Cambios en el paisaje 25 años después del incendio forestal de Terra Mítica

El Parque Temático Terra Mítica se construyó al pie de la Sierra Cortina de Benidorm, en un terreno que hasta agosto de 1992 era conocido como “la mayor pinada del Mediterráneo”. Sobre los planos, el terreno figuraba como “no urbanizable de especial protección forestal” y en su entorno se proyectaba la creación de un gran parque forestal.

El 11 de agosto de 1992, hace ahora 25 años, un incendio forestal arrasó la pinada. Eran años salvajes en el litoral español, el “ladrillo” campaba a sus anchas y los cambios en el uso del suelo forestal se gestionaban a golpe de cerillazo, influencias políticas y recalificación. La impunidad era casi absoluta: el origen de estos fuegos no se investigaba; o si se investigaban no se determinaban las causas o no aparecían los culpables.
Cuando ocurrió el incendio, hacía 9 meses que Eduardo Zaplana había llegado a la alcaldía de Benidorm. Hasta ese momento, e incluso tras el incendio, Zaplana y el resto de los alcaldes de la Marina Baixa se habían opuesto a urbanizar lo que hasta entonces era “el pulmón verde de Benidorm”. Además de defender el futuro forestal de la zona quemada, Zaplana culpó a la Consellería de Medio Ambiente de “descoordinación y lentitud en las tareas de extinción”.
Tres años más tarde, en 1995, recién elegido Zaplana presidente de la Comunidad Valenciana, el proyecto de Terra Mítica fue declarado de interés para la Comunidad Valenciana. En 1996 se creó la sociedad Parque Temático de Alicante S.A., que ese mismo año se beneficiaba de la expropiación de los terrenos arrasados en el incendio y daba luz verde para construir una enorme zona hotelera, dos campos de golf y un parque temático. El complejo fue inaugurado el 27 de julio del año 2000 ante más de 2.000 invitados, entre ellos el actual Rey Felipe VI.

El sueño duró cuatro años y en 2004 el parque entraba en suspensión de pagos. Una década más tarde la Generalitat Valenciana vendía su participación en Terra Mítica a la empresa Aqualandia por 65 millones de euros.
Además de quemarse la famosa pinada, la operación Terra Mítica evaporó cerca de 400 millones de euros de dinero público. Y los terrenos y la instalaciones acabaron finalmente en manos privadas. Aquello olía mal y entró en escena la fiscalía. Tras una larga instrucción judicial que duró 11 años, la Audiencia de Valencia condenó en abril de 2016 a dos exdirectivos (el excuñado de Zaplana, entre ellos) y a 20 empresarios por varios delitos contra la Hacienda Pública, estafa, y falsedad.
El mítico incendio forestal de Terra Mítica quedará en la memoria no sólo por cambiar el paisaje de la Marina Baixa alicantina, sino por dibujar una estampa fiel de la España de la corrupción urbanística. Una España donde los árboles molestan. Pero este y otros muchos incendios forestales en zonas costeras avivaron la conciencia social, los medios de comunicación y las fuerzas políticas. Y en este cambio algo tienen que ver las organizaciones ecologistas que en éste y otros muchos lugares han denunciado la profunda transformación de nuestro litoral. Y ahora que parece que volvemos al ladrillo, conviene tener en cuenta esta historia reciente para no repetir errores, como contábamos hace poco en nuestro informe Protección a toda Costa.
¿Qué ha cambiado desde aquel “mítico” año de 1992? Aunque ya era tarde para la pinada de Benidorm, en 1995 llegó la reforma del Código Penal con la inclusión de diversos tipos penales relativos al daño al medioambiente y la ordenación del territorio, el delito de provocar incendios forestales entre ellos. En 2003 la Ley de Montes del PSOE prohibió la recalificación de terrenos quemados en 30 años. En 2005 se crea la Fiscalía General de Medio Ambiente y dos años más tarde las secciones de Medio Ambiente en las Fiscalías Territoriales. A partir de 2008 las memorias anuales de la Fiscalía General del Estado incluyen la descripción del trabajo de estas secciones y datos sobre el número creciente de diligencias, procedimientos y sentencias condenatorias por delitos contra el medio ambiente, incluidos los incendios forestales. Así, y según un cálculo de la Fundación Civio, desde la creación de la Fiscalía de Medio Ambiente se han señalado 1.284 sentencias por delito de incendio forestal, de las cuales 983 (el 76,5%) fueron condenatorias.
Evolución de las sentencias por delito de incendio forestal en España. Fuente: Greenpeace España, 2017 a partir de las Memorias de la Fiscalía General del Estado.

Han pasado 25 años. El marco legal ha cambiado y el paisaje de la impunidad se va transformando poco a poco. No podemos descartar que pueda haber incendios forestales causados por cambios de uso del suelo. Según la Fundación Civio, sólo el 0,15% de los incendios ocurridos entre 2001 y 2013 se provocó para obtener una modificación en el uso del suelo. Y sobre el cambio de uso, además, convendría señalar la tendencia al cambio de uso forestal a agrícola, que es el cambio dominante en muchos paisajes donde el cultivo del viñedo, los cítricos o los cultivos de regadío son los motores de la transformación del paisaje rural.
El incendio forestal que permitió el pelotazo de Terra Mítica existió, fue real, es historia de España. Pero no podemos seguir hablando de la especulación urbanística como una de las principales causas de los incendios forestales en España. No se ajusta a la realidad. Ahora tenemos otro paisaje, en especial otro paisaje forestal que necesita de respuestas más incómodas y complejas propias de un siglo XXI marcado por el cambio climático.

GREENPEACE

domingo, 27 de agosto de 2017

Planteamos un gran acuerdo contra el terrorismo del Daesh que defina las líneas básicas de lo que tiene que ser una propuesta de Paz y Seguridad para todo el Planeta

El PCE defiende la construcción de un mundo en Paz, como la base para hacer un Planeta más seguro, una tierra más justa como el camino para acabar con el terrorismo. Sentimos frustación porque de la reunión del Pacto Antiterrorista no hayan salido medidas efectivas para combatir las causas del terrorismo.
El PCE mostró desde el primer momento su repulsa y consternación ante los atentados del pasado Jueves, 17 de Agosto, en Barcelona y Cambrils y su solidaridad con las victimas y sus familiares. Desde ese dolor compartido y transcurrido un tiempo prudencial consideramos necesario hacer una primera reflexión sobre lo ocurrido.

En primer lugar tenemos que recordar cómo tras los atentados del 11 de septiembre de 2001, el entonces Presidente de los EE.UU., George W. Bush, proclamó solemnemente el inicio de la Guerra contra el terrorismo internacional.

Pasados 16 años en los que se han desarrollado las guerras de Irak, Afganistán, Libia, Chad, Siria, Mali, Yemen unido a un sinfin de atentados y acciones terroristas con miles de muertos y ciento de miles de victimas de todo tipo (fundamentalmente en países musulmanes), incluidos quienes han tenido que dejar su tierra, la realidad es que hoy el mundo, no sólo no es mas seguro, si no que por el contrario, hoy por hoy, se vive una de las etapas con más actividad terrorista de la historia, lo que nos lleva a plantear que los métodos empleados hasta el momento para combatirlo no sólo no han dado resultado sino que han producido el efecto contrario.

Es hora por tanto de cambiar de método y empezar a plantear la necesidad de un gran acuerdo contra el terrorismo del Daesh, que contemple en primer lugar el apoyo a los Gobiernos que lo estan combatiendo sobre el terreno en diversos países como en el Libano, Siria, Irak, etc. y que defina las líneas básicas de lo que tiene que ser una propuesta de Paz y Seguridad para todo el Planeta, porque pretender tener seguridad y tranquilidad en nuestro primer mundo, mientras que en el resto del planeta se sufren Guerras que producen miseria, hambre y apropiación de las riquezas naturales, seria simplemente un ejercicio de cinismo, si no fuese algo tan absurdo como querer poner puertas blindadas al campo, porque solamente un mundo en Paz es garantía de seguridad en nuestras casas.

Al mismo tiempo tenemos que señalar que cuando el dolor y la muerte nos sacude en nuestra tierra, tenemos que recordar que atentados como el de Berlín, Paris, Niza, Barcelona o Cambrils, ocurren todos los días en Bagdad, Damasco o Kabul.

Desde esta base es desde la que tiene que partir una verdadera ofensiva mundial para acabar con el terrorismo, una ofensiva que elimine las causas para no sufrir los efectos.

El Partido Comunista de España coincide con la llamada a la necesaria Unidad en la lucha contra el terrorismo, Unidad que debe tener el objetivo de poner las condiciones para construir un mundo más seguro, pero no para ocultar las complicidades y las verdaderas causas que están en la base de muchos grupos terroristas, Unidad para acabar con la doble vara de medir que se utiliza para definir como Luchadores por la Libertad a terroristas que actuan en sintonía con los intereses de EE.UU., la OTAN o la U.E., y que oculta como el dinero que financia a grupos terroristas que cometen estos crueles atentados en Europa sale de la misma caja de la que salen los fondos para financiar suculentos proyectos realizados por empresas de EE.UU. de la U.E. o de la misma España.

Unidad que tiene que servir para evitar que el listado de países “amigos” de los terroristas lo elabore el Pentágono o la OTAN, porque la realidad es que paises cuyos Jefes de Estado, como el de Arabia Saudí, llaman “hermano” a nuestro Jefe de Estado están en el punto de mira como financiadores de Grupos Terroristas, y que Estados como el de Israel tratan de alentar el terrorismo que debilita a Estados Arabes para conseguir la definitiva hegemonia en Oriente Medio.

Unidad que tiene que servir para que el gasto en Ayudas para el Desarrollo sirva realmente para mejorar la calidad de vida de quines hoy sufren hambre y todo tipo de carencias y no para financiar compras de armamentos.Unidad que debe reclamar que los EE.UU. y la UE., exporten enseñantes, personal medico, alimentos, medicamentos etc. en lugar de vender armas y explosivos.

Por todo ello, sentimos frustacion porque de la reunion del Pacto Antiterrorista no hayan salido medidas efectivas para combatir las causas del terrorismo como podia ser cortar la financiacion que grupos terroristas reciben de Paises Arabes, amigos de EE.UU. y la propia U.E., o medidas de apoyo a los Estados que combaten sobre el terreno al Daesh, nos parece que el Gobierno del PP está más interesado en llamamientos vacios a la Unidad para ocultar sus propias contradicciones y debilidades.

En definitiva el PCE defiende la construcción de un mundo en Paz, como la base para hacer un Planeta más seguro, una tierra más justa como el camino para acabar con el terrorismo, desde la Unidad de todas las fuerzas políticas y sociales, que sin dobles varas de medir ni comportamientos cínicos, estamos por erradicar el sufrimiento, el dolor y la muerte que supone el terrorismo en cualquiera de sus manifestaciones.

sábado, 26 de agosto de 2017

Groenlandia arde: fuego en el hielo


Imágenes de satélite nos han permitido ver estos días un gran incendio en el oeste de Groenlandia que comenzó el 31 de julio. 

Informaciones de medios locales dicen que la columna de humo del incendio, originado a 90 millas al noreste de la pequeña ciudad de Sisimuit, ha alcanzado dos kilómetros de altura y se ha extendido cientos de kilómetros.
Los incendios forestales y las olas de calor exacerbadas por el cambio climático no sólo están ocurriendo en el área mediterránea, los incendios ya han llegado al círculo polar ártico y han aumentado mucho en los últimos años.
Buena prueba de ello es el aumento de las emisiones de CO2 que se produce en Groenlandia durante los meses de verano:


El fenómeno se repite también en los bosques boreales que se extienden alrededor de la cima del mundo, desde Rusia hasta Canadá atravesando Escandinavia. Los estudios muestran que se estos bosques están sufriendo incendios con tasas sin precedentes.
Y sumado al daño causado en sí mismo por los incendios, el aumento del fuego está teniendo un impacto demostrable en la capa de hielo de Groenlandia. En junio, científicos de Estados Unidos siguieron el rastro a grandes cantidades de hollín procedente de los incendios forestales del bosque canadiense hasta la capa de hielo de Groenlandia, advirtiendo que estas partículas podrían acelerar el derretimiento del hielo.

GREENPEACE

miércoles, 23 de agosto de 2017

[Memoria histórica] Homenaje a las víctimas de la matanza fascista de Badajoz


Los días 14 y 15 de agosto de 1936, casi 4.000 personas fueron asesinadas en la conocida “matanza de Badajoz” a manos del ejército franquista. Dirigidos por el coronel franquista Juan Yagüe, el ejército sublevado asedió la ciudad y fusiló a civiles y militares defensores de la II República.
Los días 14 y 15 de agosto de 1936, tuvo lugar la conocida masacre de la ciudad pacense en la que el ejército franquista asesinó a unas 4.000 personas. 81 años después, diferentes asociaciones antifascistas conmemoran a las víctimas de este “genocidio”.
Después de 81 años, esta “barbarie” no ha pasado al olvido y diferentes colectivos, asociaciones y partidos políticos continúan conmemorando a las víctimas. “Ni olvido ni perdón” marca una de las pancartas expuestas en el homenaje y es que tantos años después de la Guerra y del franquismo denuncian que la “justicia todavía no ha llegado”.
A las cuatro de la tarde, las campanas de la torre de Badajoz resonaron por toda la localidad. La ciudad había sido tomada dos días antes por lasfuerzas sublevadas. Ya sabían por qué sonaban: otro fusilamiento, otro genocidio, otro asesinato a manos del franquismo. Dicen que “la sangre corría por las calles como si fuesen ríos”, que fue una masacre única. Casi 4.000 personas en una noche y en una mañana solo en la capital.

Desde entonces, es uno de los sucesos más controvertidos de la Guerra. La mañana del fusilamiento, asociaciones, organizaciones, partidos, sindicatos y personas a título individual han realizado un “Acto de homenaje a los asesinados y represaliados por el golpe militar de 1936” en el cementerio de San Juan Bautista.
“Los golpistas y la oligarquía no podían permitir los anhelos de libertad y República de aquellos campesinos, de labradores sin tierra, yunteros y jornaleros que el 25 de marzo de este mismo año habían tomado la tierra en estado de necesidad y legítima defensa”, denuncia Abel Jiménez en la lectura del manifiesto acordado por los grupos que realizan el homenaje: PCE, UJCE, Podemos, IU Badajoz, CNT, la Coordinadora Estudiantil de Badajoz y Socorro Rojo Internacional de Extremadura.

 Kaosenlared

sábado, 19 de agosto de 2017

Comunicado del Partido Comunista de España y la Unión de Juventudes Comunistas ante el atentado terrorista en Barcelona

Condenamos la barbarie y el terror, mostramos nuestra solidaridad con las víctimas y el pueblo de Cataluña

Con estupor primero y repulsa después hemos conocido la información de los atentados realizados en los días pasados  en las Ramblas de Barcelona y en el municipio de Cambrils (Tarragona), por el que dos personas mediante un atropello masivo con una furgoneta han provocado al menos 13 muertos y varias decenas de heridos en Barcelona  y varios heridos en Cambrils. 


Desde el PCE y la UJCE condenados el terror y la barbarie de estos actos y repudiamos la violencia en todas sus formas, mostramos nuestras condolencias a los familiares de las víctimas mortales y nuestra solidaridad con las y los heridos esperando su total recuperación, a la vez que mostramos nuestro apoyo al pueblo de Barcelona y de Cataluña en estos difíciles momentos.

jueves, 17 de agosto de 2017

El gobierno resuelve liquidar la huelga de El Prat reforzando el esquirolaje de la guardia civil e imponiendo un laudo obligatorio

El gobierno resolvió ayer en un Consejo de Ministros extraordinario imponer un laudo obligatorio a los trabajadores de Eulen, como en otras ocasiones habían hecho los gobiernos del PSOE o del propio Rajoy (obras de la Villa Olímpica en época de Felipe González, conflicto de los controladores con Zapatero, pilotos de Iberia con Rajoy…).
El gobierno resolvió ayer en un Consejo de Ministros extraordinario imponer un laudo obligatorio a los trabajadores de Eulen, como en otras ocasiones habían hecho los gobiernos del PSOE o del propio Rajoy (obras de la Villa Olímpica en época de Felipe González, conflicto de los controladores con Zapatero, pilotos de Iberia con Rajoy…). Es evidente la intención del gobierno, como lo fue en todos esos casos: servir a sus amos empresariales (AENA y Eulen en este caso) impidiendo el ejercicio de un derecho fundamental, el de huelga, maniatando así a los trabajadores en la que es su principal herramienta para defender sus derechos (en este caso salariales y de condiciones de trabajo) frente a a los empresarios. Unos intereses patronales que también defiende el gobierno de la Generalitat, con ERC al frente de Treball, con la imposición de unos servicios mínimos del 90% (y los llaman ‘mínimos‘!). 

Se trata, además, de buscar un efecto disuasorio: en los trabajadores Eulen pretenden ejemplificar como pueden acabar las luchas de los trabajadores en determinados sectores consideradosestratégicos (en el aeropuerto el argumento principal es la seguridad antiterrorista, además de la protección de un sector ‘estratégico’ como el del turismo), especialmente cuando se anuncia una oleada de huelgas en los aeropuertos españoles (vigilantes, limpieza, personal de AENA…) por parte de trabajadores dispuestos a luchar contra la escandalosa degradación de sus condiciones de trabajo de los últimos años, especialmente en los servicios “externalizados” (privatizados) a contratas con vínculos directos con el gobierno como en el caso de Eulen (“capitalismo de amiguetes”).
Sin duda que la mejor “ley de huelga es la que no existe“, o lo que es lo mismo, la autorregulación por los propios interesados es la única manera de garantizar el derecho real a la huelga: ¿quién mejor que los trabajadores, cuya responsabilidad es tal que con su actividad crean la riqueza y aseguran el bienestar social, además de enriquecer a sus explotadores, para establecer los mínimos necesarios en caso de huelga?.

Es el momento de, frente a la movilización por parte del gobierno de todos los instrumentos en sus manos para derrotar a los trabajadores (leyes, policía, medios de comunicación…), arropar con un potente movimiento de solidaridad una lucha que afecta a un derecho, el de huelga, y a unas reivindicaciones, salario y condiciones laborales dignas, que los son de toda la clase trabajadora.

El Gobierno da 24 horas a Eulen y trabajadores para un árbitro que dicte un laudo de obligado cumplimiento.

El Consejo de Ministros ha acordado hoy establecer un arbitraje obligatorio que ponga fin al conflicto en el Aeropuerto de Barcelona-El Prat y da un “plazo máximo de 24 horas” a Eulen y sus trabajadores para consensuar un árbitro que dicte un laudo de obligado cumplimiento para las partes.
Así lo ha anunciado el ministro de Fomento, Íñigo de la Serna, en la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros extraordinario, presidido por Mariano Rajoy, que ha abordado este asunto, tras valorar la situación en el aeropuerto de El Prat ante una huelga de 24 horas indefinida y tras haber fracaso el proceso de mediación.
De la Serna ha explicado que la decisión del arbitraje deberá ser resuelta en el plazo de 10 días desde su designación, plazo que empezará a contar al día siguiente, y ha reiterado que si no hay consenso entre las partes sobre un árbitro, éste será designado a propuesta del Ministerio de Fomento y comunicado a las partes.
El titular de Fomento ha reiterado que esta decisión se ha tomado tras valorar las consecuencias jurídicas de iniciar un arbitraje de obligado cumplimiento, entre ellas la duración de la huelga y la prolongación del conflicto, las posturas irreconciliables de las partes y desde el “más escrupuloso respeto al derecho de huelga”.

El Gobierno ha recurrido en una decena de ocasiones a este arbitraje.
Los empleados de Eulen llevan realizando paros intermitentes desde el pasado 25 de julio. Una huelga que se convirtió en indefinida este lunes, tras rechazar los trabajadores la propuesta mediadora de la Generalitat.
Esta no es la primera ocasión en la que el Gobierno recurre a un laudo arbitral para garantizar la seguridad de un servicio público ante un conflicto laboral. En el conflicto de los controladores aéreos del año 2010, ante las bajas médicas masivas, tras la regulación de la jornada laboral y la privatización de 13 torres de control, la situación derivó en el conocido como ‘plante’ –pues no hubo convocatoria formal de huelga– que acabó desencadenando en el cierre total del espacio aéreo los días 3 y 4 de diciembre de hace casi siete años.
Otros laudos impuestos por los gobiernos del PSOE y del PP
No es la primera vez que el Gobierno recurre a un laudo obligatorio para poner fin a un conflicto. A lo largo de la historia se han aplicado en una decena de casos, como en la huelga de controladores aéreos de 2011 o en la de pilotos de Iberia en 2012. También se recurrió a esta vía en el año 92 con motivo de las obras de la Villa Olímpica de Barcelona.

Para normalizar el servicio de transporte aéreo, el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero decretó elestado de alarma por primera vez en la historia del Estado Español y dejó en manos de la autoridad militar la orden de obligar a los controladores a volver a sus puestos de trabajo. El Gobierno designó en enero de 2011 al exministro de Trabajo en el primer gobierno del PP, Manuel Pimentel, como mediador del conflicto de los controladores y dictó un laudo de obligado cumplimiento.

Asimismo, el conflicto del año 2013 entre los pilotos de Iberia y la aerolínea por la creación de la filial de ‘low cost’ Iberia Express también acabó con dos laudos dictados en mayo y diciembre de 2012. El Gobierno de Mariano Rajoy designó como mediador entre las partes al expresidente del Consejo Económico y Social (CES), Jaime Montalvo, que dictó un laudo en mayo de 2012, anulado por la Audiencia Nacional por no haber escuchado a Iberia Express, y otro en diciembre, recurrido por Iberia y su filial. Finalmente, el conflicto se resolvió gracias al acuerdo de productividad alcanzado entre las partes en febrero de 2014, que permitió a la ‘low cost’ aumentar flota, contratar más tripulación y mejorar condiciones laborales. El Tribunal Supremo acabó anulando los dos laudos.

Más recientemente, el Ejecutivo nombró el pasado mes de febrero al presidente del Consejo Económico y Social (CES), Marcos Peña, como mediador en la negociación que patronal y sindicatos de la estiba sobre la reforma del sector. Los sindicatos de estibadores y la patronal del sector Anesco alcanzaron un acuerdo el pasado 29 de junio tras cinco meses de conflicto debido a la liberalización del sector llevada a cabo por el Gobierno a exigencias de la Comisión Europea..



sábado, 12 de agosto de 2017

El PCE considera que tras las amenazas de EE.UU. a Venezuela se esconde la codicia por el control de las inmensas reservas de hidrocarburos y minerales estratégicos

Causa estupor que el Partido Popular califique como dictadura al país de América Latina donde más procesos electorales se han celebrado desde 1998, casi 25, donde la oposición antidemocrática gobierna en alcaldías y en gobiernos regionales.

Tras la celebración de las elecciones a la Asamblea Constituyente, Venezuela continua en el camino de la normalización política y la resolución del conflicto político interno originado por la actitud sediciosa y violenta de un sector de la oposición política incapaz de aceptar las normas de la democracia y del Estado de Derecho.

El aislamiento de la oposición antidemocrática y golpista coincide con el ridículo efectuado por aquellos países – especialmente España, Colombia, México y Perú- que en actitud claramente injerencista y seguidista de los Estados Unidos, han pretendido que la comunidad internacional rechazara el proceso constituyente venezolano realizado conforme a la legalidad interna y la actual Constitución, simplemente porque no les han gustado los resultados de la consulta democrática, porque desprecian la voz del pueblo expresada claramente en las urnas. Tras la declaración publica efectuada por 53 países de todo el mundo apoyando a las instituciones venezolanas, la política injerencista de los gobiernos lacayos de los Estados Unidos, ha quedado en evidencia.

Destacamos en especial la falta de vergüenza política y el ridículo realizado por el gobierno del Partido Popular en España, que ha liderado la ofensiva anti venezolana en Europa cosechando fracaso tras fracaso al negarse la Unión Europea a imponer sanciones económicas al país bolivariano. Causa estupor que el Partido Popular califique como dictadura al país de América Latina donde más procesos electorales se han celebrado desde 1998, casi 25, donde la oposición antidemocrática gobierna en alcaldías y en gobiernos regionales. Un Partido Popular con más de 800 dirigentes procesados por corrupción y que aún no ha sido capaz de condenar la dictadura franquista, pretende dar lecciones de democracia a Venezuela.

El fracaso del intento de aislar políticamente a Venezuela, así como la decisión de una parte de la oposición interna de concurrir a los inminentes procesos electorales municipales y regionales y abandonar las practicas violentas y golpistas, esta provocando desesperación en las cancillerías que organizaron la desestabilización política y económica de Venezuela. Esta desesperación es la causa de las inaceptables amenazas vertidas por el Presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, que dice estar contemplando la “opción militar” respecto a Venezuela. EEUU ha retornado a la política de “patio trasero”, codiciando el control de las inmensas reservas de hidrocarburos y minerales estratégicos existentes en Venezuela, felizmente y por primera vez en la historia del país, bajo control del pueblo venezolano desde el triunfo de la revolución bolivariana.

La defensa de la soberanía política y económica de Venezuela es hoy la causa común de todos los demócratas del mundo. Que países como España o Estados Unidos, permisivos y sumisos con crueles dictaduras y regímenes teocráticos como el de Arabia Saudí, pretenda señalar a Venezuela como país no democrático, evidencian la falta de escrúpulos políticos y éticos que priman en la política internacional del imperialismo y sus adláteres.

Al igual que en 1936 la humanidad clamó en defensa de la república Española, en 1959 en defensa de la revolución cubana, en 1973 en defensa de la democracia chilena o en 1980 en defensa de la democracia sandinista, hoy corresponde que la humanidad ponga en marcha una inmensa campaña de solidaridad con la República Bolivariana de Venezuela, contra la injerencia extranjera y en defensa de su autodeterminación. Que nadie dude que es en Venezuela donde hoy se decide el futuro y el progreso de los pueblos libres del planeta.

sábado, 5 de agosto de 2017

Esta victoria también es tuya: ¡Cierra Garoña!

En Greenpeace llevamos muchos años pidiendo el cierre de Garoña: en 2003 lo pedíamos desde un globo aerostático, en 2004 dieciocho activistas fueron detenidos por una protesta pacífica, en 2008 tuvo lugar la acción más multitudinaria con sesenta activistas y en 2009 fuimos al Ministerio para pedir su cierre. En 2012 sobrevolamos la central y en 2014 comenzamos su “desmantelamiento”. El año pasado, 2016, se lo pedimos al Consejo de Seguridad Nuclear desplegado dos pancartas en su fachada, y por fin lo hemos conseguido. Compartimos contigo esta victoria, porque tú la has hecho posible.
Por fin el ministro de Energía ha anunciado la decisión del Gobierno de denegar la renovación de Garoña, por falta de certidumbre para operar con seguridad, por falta de interés del operador, Iberdrola y Enel-Endesa, y el impacto nulo en el sistema eléctrico, dando paso al desmantelamiento de la central nuclear.
Ahora se abre la puerta hacia el fin de la energía nuclear en España. Garoña cierra porque la ampliación de su vida no es rentable para sus dueños, pero lo celebramos porque cerrar las nucleares es más seguro y rentable que darles más licencias.
Pero las nucleares no acaban cuando cierran. Ahora hay que elaborar un nuevo Plan de Gestión de los Residuos Radiactivos para gestionar lo mejor posible los residuos producidos. Y para seguir avanzando, contamos contigo.
En Greenpeace luchamos para que todas las personas y las futuras generaciones tengan un futuro sin más residuos nucleares, sin más accidentes nucleares y con un modelo energético seguro, limpio y justo.

GREENPEACE