viernes, 30 de enero de 2015

IU denuncia el sesgado e ideológico currículum de secundaria recientemente aprobado

IU exige al Gobierno que respete la autonomía pedagógica de los centros educativos y no convierta el currículo de ESO y Bachillerato en una imposición ideológica de su visión sesgada y reducida sobre quiénes son víctimas, mediante estrategias de privatización con asociaciones afines al PP.
El Ministerio de Educación ha establecido en el currículo de Secundaria y de Bachillerato, publicado en el BOE del 3 de enero de 2015, que las víctimas del terrorismo de ETA participarán en acciones informativas y de sensibilización para divulgar entre el alumnado su «testimonio» y su relato de los hechos en colaboración con el Ministerio del Interior y la Fundación Víctimas del Terrorismo.
Esta propuesta del Ministerio del Interior, asumida por el ministro Wert, no sólo es una intromisión en la autonomía pedagógica de los centros, sino que otros sectores sociales podrían exigir que esta oferta se amplíe a las víctimas de la Guerra Civil y de la posguerra, de los desahucios, de los malos tratos, de catástrofes naturales, etc. Habría muchas víctimas cuyo testimonio sería también necesario para sensibilizar a los estudiantes sobre el sufrimiento en la historia reciente de España.
No podemos convertir los centros educativos en una competición para ver quién tiene más legitimidad para sensibilizar sobre su dolor. No, no es esta la función de los Institutos y Colegios. La historia de las víctimas en España, que debe ser conocida en los institutos, es ya analizada en aquellas materias, como la Historia, que desarrollan de forma rigurosa y documentada los hechos en el contexto que sucedieron. Lo que no se pueden convertir los centros educativos en un foro de víctimas escogidas por el partido gobernante.
Esto es un intento de “control del currículum” para imponer una determinada visión ideológica. Como la religión católica en la escuela o incluir en la asignatura Valores Éticos como nuevas amenazas para la paz y la seguridad determinado tipo de terrorismo, ocultando que la amenaza más importante para la paz y la seguridad es el injusto reparto de los recursos del planeta, donde un 1% acapara lo que le correspondería al 99%. Izquierda Unida denuncia el intrusismo y el intento de control del curriculum de este gobierno que reprime las protestas por sus políticas y trata de formar en la sumisión y el adoctrinamiento. Son los profesionales de la educación quienes han de concretar el currículum
Además Izquierda Unida denuncia que el PP desarrolla este tipo de medidas para profundizar en el proceso de privatización de la educación pública, estableciendo que este tipo de acciones formativas se hagan a través de una entidad privada, una organización de Víctimas del Terrorismo presidida por Mari Mar Blanco -muy cercana al PP-, como ya también lo hizo en 2014 para el currículo de Primaria.
No se puede utilizar a los estudiantes como moneda de cambio para que el PP se reconcilie, como analizan los expertos, con ese sector ultras de votantes y simpatizantes del PP que, sin embargo en estos momentos, según apuntan las encuestas, se decantan por la abstención o el voto en blanco, según los cálculos de Génova.
Queremos una escuela democrática y con autonomía para su comunidad educativa, no que se utilice por el gobierno de turno para imponer su ideología sobre quién es víctima. Una escuela que desarrolle la historia como un instrumento civilizador, de educación en valores y de erradicación del uso de todo tipo de violencia –militar, policial, gubernamental, terrorista, financiera, económica, patriarcal, social o cultural- a través de su deslegitimación social. Así mismo reclamamos que el PP aplique la recomendación del Consejo de Europa a los Gobiernos de los Estados miembros para hacer de la educación para la ciudadanía democrática un objetivo prioritario de las políticas y reformas educativas.



jueves, 29 de enero de 2015



Os animamos a participar en la Fiesta de la Música Reivindicativa el viernes 6 a partir de las 23h en Pub La Bote (C/ San Agustín), parte del dinero recaudado de las consumiciones irá destinado a pagar las multas de las 13 personas que han sido represaliadas por asistir el 31 de mayo de 2013, día de la región, a ejercer el legitimo derecho de protesta.

Puedes mandar a través de Facebook las canciones que quieres que suenen en la Fiesta https://www.facebook.com/events/412680465563518/

También puedes hacer tu aportación económica a través del Nº de Cuenta: ES24 2105 5040 9830 1012 9885

¡Ni sus multas, ni sus porras conseguirán frenar la transformación social!
¡¡ ACUDE Y DIFUNDE !!
El día 31 de mayo de 2013, con motivo de la celebración del día de Castilla-La Mancha, varias personas decidieron acercarse hasta el Auditorio de Cuenca, lugar en el que se iba a celebrar el acto institucional del Día de la Región con el deseo de expresar su disconformidad con la actual Ley Hipotecaria, demandando la dación en pago y medidas de alquiler social ajustadas a la realidad de las circunstancias económicas de la población.
Antes de llegar hasta el lugar en el cual se celebraría el acto institucional, varias de estas personas, que circulaban con la camiseta de la PAH (PLATAFORMA DE AFECTADOS POR LA HIPOTECA), fueron identificadas sin ninguna razón, a la altura del Centro Cultural Aguirre, por agentes del Cuerpo Nacional de Policía.
Al llegar a la zona conocida como Puerta de Valencia fue imposible seguir avanzando debido a la presencia de numerosos agentes del CNP, coincidiendo en ese punto con numerosas personas que habían acudido hasta allí por el mismo motivo.
En todo momento se siguieron las indicaciones que dieron las fuerzas y cuerpos de seguridad, quienes agruparon a las y los manifestantes en un punto dado.
A pesar de todas las restricciones un grupo de personas llegaron frente al Auditorio Municipal, ya que no había ningún agente que lo impidiese. En este momento, las y  los manifestantes son desalojadas y desalojados violentamente y conducidos de nuevo hasta a la Puerta Valencia, momento en el que se produce una nueva identificación.
A raíz de esta acción, varias personas fueron sancionadas económicamente con posterioridad. En estos momentos, algunas de estas personas han pagado la cuantía exigida, pero otras seguirán con el proceso en los tribunales. También se da el caso de compañeras que no pueden hacerse cargo de la cuantía por sus condiciones económicas.
Acude a la Fiesta de la Música Reivindicativa el viernes 6 a partir de las 11h en el Bar La Bote parte de las consumiciones se destinarán a pagar las multas. Participa enviando tus canciones reivindicativas favoritas a través de las redes sociales.
¡Ni sus multas, ni sus porras conseguirán frenar la transformación social!


lunes, 26 de enero de 2015

Declaración de Barcelona: I Foro del Sur de Europa

¡Es tiempo de acabar con la austeridad! ¡Es tiempo para la Democracia y la Solidaridad! ¡Es el momento para cambiar Europa!

La batalla por el cambio en Europa ya ha comenzado.

La caída del Gobierno del Memorando en Grecia será un importante paso que se completará mañana con la inminente victoria electoral de Syriza. Esta victoria no supondrá sólo la restauración de la democracia en Grecia, sino que frenará la catástrofe humanitaria que está sufriendo el pueblo griego.

Será una señal fuerte y clara a todos los pueblos de Europa, especialmente a los del Sur, con el siguiente mensaje: “El ‘merkelismo’ no es invencible. Se puede parar la austeridad. Cambiar Europa es posible”.

Nosotras/os, representantes de partidos políticos, movimientos sociales, sindicatos y otros activistas sociales del sur de Europa reunidos en Barcelona, en el I Foro del Sur de Europa, expresamos de forma conjunta nuestra determinación de trabajar juntos, con el objetivo de combatir la estrategia neoliberal de la austeridad que ha sido brutalmente impuesta en nuestros países mediante memorandums de la troika, los programas nacionales de extrema austeridad y las contra-reformas estructurales. Juntos y juntas promovemos una alternativa colectiva y concreta para una salida progresiva de la crisis, en la dirección de una Refundación de Europa sobre unas bases de democracia, solidaridad y sostenibilidad social y medioambiental.

No nos enfrentamos a la actual crisis como si se tratase de una serie de ‘anomalías estatales-nacionales’, ni como un conflicto entre el Norte y el Sur de Europa. Por el contrario, empezando desde el sur, nuestra prioridad es ampliar el frente europeo de resistencia contra el neoliberalismo e impulsar soluciones europeas que harán más fuerte la unidad de los pueblos de Europa contra el actual resurgimiento de proyectos austericidas y fuerzas reaccionarias, chovinistas y de extrema derecha.

El futuro de la eurozona no se ve comprometido por nuestro plan de una inmediata ruptura con la austeridad y una estrategia alternativa para el desarrollo económico y social. Por el contrario, se ve comprometido por la austeridad destructiva impuesta por la clase dirigente neoliberal, bajo la dirección de la actual mayoría conservadora en Europa.

Por lo tanto, con el objetivo de poner inmediatamente fin a la crisis europea y rescatar la idea de la unidad de los pueblos y de la ciudadanía europea, necesitamos urgentemente un cambio de políticas:


1.      Un Green New Deal para Europa. La economía europea lleva sufriendo más de 7 años de crisis, con una media de paro por encima del 12%. Tenemos a las puertas el peligro de una deflación al estilo de la de 1930. Europa podría y debería prestar colectivamente a índices de bajo interés para financiar un programa de reconstrucción económica, transición ecológica y desarrollo sostenible y social, enfatizando la inversión en las personas, en la protección social, en servicios públicos, en energía, en tecnología e infraestructuras realmente necesarias. El programa ayudaría a las economías afectadas por la crisis a liberarse del círculo vicioso de recesión y ratios crecientes de deuda, creación de empleo y recuperación sostenible.

2.      Acabar con el desempleo. La media europea de desempleo es la más alta desde que empezaron los registros oficiales. A día de hoy, casi 27 millones de personas carecen de empleo en la Unión Europa, de los cuales más de 19 millones en la eurozona. El paro oficial medio de la eurozona ha subido de 7´8% en 2008 a 11´5% en el 2014. Para Grecia, del 7´7% al 26´4%, y para España, del 11´3% al 24´4% durante el mismo periodo.

Necesitamos urgentemente un decidido plan de creación de empleo, que a través de inversiones públicas estatales y europeas, y apoyadas por el BCE, cree empleo seguro, digno y estable, así como proyectos de vida viable para millones de europeos, especialmente jóvenes, mujeres e inmigrantes que han sido las principales víctimas y sentenciados a exclusión social.

3.      Expansión del crédito a pequeñas y medianas empresas y cooperativas. El crédito en Europa se ha deteriorado profundamente. Pequeñas y medianas empresas han sido especialmente golpeadas. Miles de ellas, particularmente en las economías afectadas por la crisis de los países del Sur de Europa, se han visto obligadas a cerrar. Ha sido así no porque no fueran viables, sino por dos factores principales: la ausencia de fluidez del crédito y la falta de demanda. Las consecuencias para el empleo han sido nefastas. En tiempos extraordinarios se requieren acciones no convencionales: el Banco Central Europeo debe seguir el ejemplo de otros bancos centrales y proveer de crédito barato a los bancos, con la estricta condición previa de que esos mismos bancos incrementen sus préstamos a la pequeña y mediana empresa con un interés adecuado.

4.      Suspensión del nuevo marco fiscal europeo, como condición previa para el ejercicio de una política fiscal verdaderamente sostenible y de desarrollo.


5.      Un genuino Banco Central Europeo, que sirva como ‘prestador de último recurso’ a los Estados miembros, no sólo a la Banca. Ese compromiso de actuar como ‘prestador de último recurso’ debe ser sin condiciones previas y no debe depender del sometimiento o la subordinación de un Estado miembro de reformar su política a partir del Mecanismo de Estabilidad europeo.

6.      Reajuste macroeconómico y social: los países con superávit deberían hacer tanto como los países con déficit para corregir los desequilibrios dentro de Europa. Europa debería analizar, evaluar y pedir la actuación a los países que ahora cuentan con ingresos suficientes, como forma de estímulo, con el objetivo de aliviar la presión unilateral de los países con déficit. La actual asimetría en el ajuste entre países deficitarios y los países con superávit no daña sólo a los países en déficit, daña a Europa en su conjunto.

7.      Un ‘Acta Europea Glass-Steagall’. El objetivo es separar las actividades bancarias comerciales y las de inversión, de tal forma que se pueda prevenir esa peligrosa mezcla de riesgo en una entidad sin control.

8.      Legislación europea efectiva para gravar actividades económicas y empresariales extraterritoriales.

9.      Una Conferencia Europea sobre la Deuda, donde participen todos los actores públicos implicados, a nivel estatal, europeo e internacional. Inspirada en el Acuerdo de Londres sobre la Deuda de 1953, que alivió a Alemania de la carga económica acumulada para así poder facilitar la reconstrucción del país en la postguerra. Esta conferencia debe concluir con una solución negociada y  adaptada para cada país, para cada acreedor y para cada tenedor de bonos que incluya: la reestructuración parcial en plazos y tipos de interés, la introducción de una ‘cláusula de crecimiento’ para el reembolso, así como la abolición de una parte de esta deuda. En este contexto, deben emplearse todos los instrumentos de política disponibles, incluso el Banco Central Europeo, en calidad de ‘prestador de último recurso’ para emitir eurobonos especiales que o bien reemplacen la deuda nacional o bien conduzcan a una condonación significativa de la deuda.

10.  Una lucha decidida contra el fraude y la corrupción, así como el capitalismo clientelista que sufren nuestros países.


Antes y después del estallido de la crisis ideas como estas que acabamos de exponer han sido tratadas por la clase política neoliberal como ‘ilusorias’ y ‘populistas’. Hoy, estas propuestas que formulan una alternativa concreta contra la austeridad están siendo cada vez más  asumidas y defendidas por nuestros pueblos, y compiten por mayorías sociales y políticas en varios países europeos.

Ya es hora de que transformemos el descontento popular y la aspiración mayoritaria de una ola de cambio político para establecer una democracia económica, soberanía popular y sostenibilidad medioambiental. Este año 2015 puede señalar un nuevo ciclo histórico de progreso para nuestros países y para Europa.

Es hora de que paguen los mercados. La senda del aumento de la desigualdad y de la precariedad laboral no es una opción real para los trabajadores en Europa. Las estructuras del mercado afectan a las medidas de protección institucionales (los Estados del bienestar, las reglas de las relaciones industriales, los sistemas políticos y otros acuerdos sociales) de forma que Europa está retrocediendo en materia de derechos humanos y la carga del ajuste económico no está siendo compartida de forma igualitaria entre las sociedades europeas.

Por todo ello, las fuerzas y organizaciones aquí reunidas nos comprometemos a:

    •    Trabajar coordinadamente y dar el impulso político y social necesario para lograr estos cambios
    •    Analizar la evolución social y económica en nuestros países y en nuestro continente
    •    Implicarnos en el impulso de esta Conferencia Europea sobre la Deuda
    •    Dar continuidad al trabajo de este Foro y a sus encuentros. ¡Nos vemos en el próximo Foro en Atenas!


sábado, 17 de enero de 2015

Álvaro Sanz reprocha a la Ministra de agricultura que la reforma de la PAC perpetúa que "muchísimos rentistas y "cazaprimas" puedan obtener ayudas" de la UE sin producir

El diputado de Izquierda Unida y portavoz de Agricultura de IU, ICV-EUiA, CHA advierte a García Tejerina de que los cambios que se aplicarán a la Política Agraria Común suponen “una ocasión perdida para hablar del modelo de agricultura que queremos y no sólo del reparto de cheque”
Intervención íntegra de Álvaro Sanz en la comparencia de hoy en el Congreso de la titular de Agricultura 
Señora ministra, gracias por esta comparecencia, aunque comenzaré diciéndole que a primeros de enero venir a dar cuenta de unos reglamentos que se han aprobado a finales de año -a nuestro juicio, de forma absolutamente caótica porque devienen de unos procesos de negociación y de unos tira y afloja que responden mucho a lo que voy a intentar decirle y que no es otra cosa que esta negociación que ha dado fruto a esta PAC (Política Agraria Común)- se asemeja más a un ‘juego de trileros’ que a un debate político sobre el modelo de agricultura que necesitaba nuestra sociedad, que necesitaban Europa y España.
Esta PAC, señora ministra, este debate ha sido una ocasión perdida para hablar precisamente de eso, de política agraria, no de reparto de cheque de dinero, que debería ser al final, sino de política agraria; de qué modelo de agricultura queremos, de qué modelo de medio rural queremos, de qué modelo de producción agraria queremos, cómo queremos que sean nuestros alimentos y a qué precios queremos que se cobren y se vendan. En definitiva, para hablar de lo que a nosotros nos gustaría hablar, que sería de justicia social, de soberanía alimentaria y de vertebración del territorio.
Esta es una PAC que nace de la perversa dinámica que han marcado los procesos de negociación anteriores. Es decir, Bruselas determina el presupuesto y los diferentes Estados miembros van y se pelean porque el cheque nacional al final sea igual, similar o parecido al que tenían hasta ese momento y, por lo tanto, deja de lado el debate político de fondo sobre qué modelo de medio rural, qué modelo de agricultura y ganadería queremos y cómo queremos que se produzcan los alimentos. Para nosotros, evidentemente, eso ha dejado de lado abordar una cuestión fundamental que ustedes sí que la abordan de fondo, porque su modelo es el modelo de la gran concentración, el modelo agroalimentario basado en la gran concentración en aras de justificar eso que llaman la competitividad.
No se puede alcanzar la competitividad si estamos hablando de que el mercado de la alimentación esté sometido a vaivenes de corte político o de libre mercado. Ese es el debate de fondo que nos hubiera gustado abordar, si es lógico o no que la producción de alimentos esté sometida a estas dinámicas. Ustedes, evidentemente, lo han impedido, impidiendo también en su reforma de la PAC abordar mecanismos reales para garantizar que el 70% de la renta de los agricultores se someta a unas normas de justicia social, que es aquella que reciben por la venta directa de los productos de justicia en precios que esta reforma tampoco aborda. No refuerza las políticas de producción y no refuerza las políticas de mercados y, por lo tanto, profundiza en el abandono del 70% de la renta agraria esos vaivenes que les comentaba antes y que, quizá, el veto ruso que estamos sufriendo ahora sea el ejemplo más paradigmático. Estamos hablando de más de un 7 o un 7,1% de pérdida de renta agraria, señora ministra. El 70% del dinero de la renta de nuestros agricultores y agricultoras viene de la venta de los productos.
Es necesario reforzar esto y queda mucho trabajo por hacer, además de ese cheque, de ese otro 30% del que hablaré después que ha centrado buena parte de su exposición -si no toda ella-, porque a nosotros nos interesa hablar de eso, de cómo se compra, de cómo se vende, de cómo se produce, en resumidas cuentas, de cómo se conforman los precios y cómo está la cadena alimentaria.
Ahí hay varios elementos a los que nos tendrá que dar respuesta también, porque son muchos los retos que tenemos con respecto a esa mejora de la ley de la cadena alimentaria, habida cuenta de que tenemos en ciernes un tratado de libre comercio con Estados Unidos, que va a alterar -de ponerse en marcha- de forma seria nuestro modelo productivo y nuestros usos productivos. Esa es una realidad, porque si no, la competencia va a ser imposible con Estados Unidos.
Por lo tanto, es importante que la señora ministra nos diga qué opina sobre las potenciales afecciones de este tratado en el ámbito de la agricultura. De la misma manera que las puede tener -y ya le instamos a que tome medidas en el asunto de lo que ayer mismo aprobó el Parlamento europeo- con respecto a la potestad de los Estados para liberalizar o prohibir el uso de transgénicos. Tal cual está nuestra normativa, ahora mismo España puede ser un coladero brutal para este tipo de producciones poniendo en jaque otras medidas más sostenibles.
De todo esto no habla la política agraria común, y esto es política agraria y tiene que ser común. Es así. Además, había elementos que lo permitían, habida cuenta de que este proceso de negociación ha dejado mucho más margen a los Estados para introducir medidas que abordasen estos asuntos. Como le decía, una política agraria que proviene de los vicios anteriores, que está más centrada en el reparto del cheque por comunidad autónoma que por potenciar a través de la PAC el modelo agrario que necesita nuestro país, con profesionales que trabajen la tierra y vivan en el medio rural y vertebren el territorio, que alimenten a la sociedad, señora ministra, que es lo que hacen nuestros productores.
Mantiene, por lo tanto, -y de ahí también nuestra crítica a esta PAC- unas referencias históricas -hablaré después por ejemplo del caso que hemos comentado antes de Teruel- que perpetúan diferencias que no tienen ningún sentido y que están muy lejos de la realidad. ¿Van a hacer algo con respecto a este tipo de situaciones, que son unas cuantas en el Estado español, en Extremadura, en Castilla, en Andalucía, en Aragón, para solucionar este problema? Consideramos que la convergencia que plantean en sus estimaciones no va a equiparar a unos y a otros al final del proceso.
Igualmente ocurre con los jóvenes. Cortas se quedan, para la necesidad de relevo generacional que tiene nuestro campo, estas medidas que ustedes han planteado. ¿Qué tiene que decirnos del agricultor activo? Han incumplido todos los acuerdos alcanzados respecto a este tema, con productores, con comunidades autónomas, absolutamente con todos, profundizando en el descrédito y la deslegitimación de estas medidas.
Es decir, estas medidas que hoy nos presenta van a permitir, por muchas reservas que ustedes quieran poner encima de la mesa con respecto al agricultor activo, que grandes propietarios de la tierra, incluso cotos de caza, puedan obtener ayudas. Le pregunto directamente si eso va a ser así o no, porque que alguien que no tenga ninguna actividad agraria, que no perciba nada en su renta de la actividad agraria, pueda percibir ayudas, nos parece absolutamente nefasto.
Evidentemente esta forma de hacer las cosas genera otras situaciones que son absurdas como la que les comentaba de Teruel. En Teruel su reforma de la política agraria -y concluyo con este tema- sitúa a los cultivos de secano de la provincia en el estrato inferior a los del resto del territorio, perpetuando una injusta situación que viene siendo arrastrada durante veinte años, señora ministra.
Ninguna de las reformas anteriores ha tenido a bien modificar esta realidad. Ese cultivo es vital para un territorio tan complejo como es el territorio turolense en lo que respecta a despoblación, a desvertebración y a la necesidad de vertebrar un sector agrario que lo es y que juega un papel importantísimo en la economía de la zona.
Teníamos herramientas para poder haber hecho esto de otra manera con respecto a la modificación del mapa de estratos y teníamos herramientas después para solucionar esto con medidas como el 30% del pago redistributivo o el 5% para zonas de limitaciones naturales. Pero no se han utilizado y ahora tenemos una situación muy compleja que se resume gráficamente en que estos productores van a recibir de media 110 euros por hectárea, cuando la media española va a estar en 229 y la europea en 268. Es una realidad que le pedimos expresamente que solucione y queremos saber si tiene previsto algún tipo de medida, porque nos preocupa profundamente para el futuro no solo del sector sino también del medio rural turolense y del conjunto del territorio aragonés en general.
En resumidas cuentas, una política agraria que reproduce los vicios de las anteriores, que cambia todo para no cambiar nada y que, fruto de ello, perpetúa que muchísimos rentistas, absentistas o ‘cazaprimas’ puedan obtener ayudas. 900.000 en este momento perciben la PAC, 400.000 aproximadamente son los activos agrarios reales que tiene este país. Esta es mi última pregunta, señora ministra. ¿Va usted a garantizar el que ese número de 900.000 va a rebajarse considerablemente, potenciando así la actividad profesional?

sábado, 3 de enero de 2015


IZQUIERDA UNIDA CONTRA LA INSTALACIÓN DEL ALMACÉN TEMPORAL CENTRALIZADO EN VILLAR DE CAÑAS (CUENCA)



Hace cinco años el municipio de Villar de Cañas se postuló como posible sede del Almacén Temporal Centralizado que el gobierno del Estado tenía previsto construir para albergar los residuos que la Energía Nuclear genera (Uranio) y ahora nos acercamos al tercer año desde su designación por el Consejo de Ministros.

Durante este tiempo diversas organizaciones, entre las que se incluyen sindicatos, partidos políticos, grupos ecologistas, asociaciones y colectivos de todo tipo, organizadas en torno a la Plataforma Contra el Cementerio Nuclear, han mostrado una y otra vez lo erróneo de una designación que, cada vez más claramente, se muestra como única y exclusivamente política y no, como la lógica nos marca, como una elección basada en criterios técnicos y que busquen, única y exclusivamente, la máxima seguridad para las y los vecinos de la zona elegida.

En los últimos meses estamos asistiendo, a través de los medios de comunicación principalmente,  a la confirmación, punto por punto, de las denuncias de estos colectivos conquenses. Así, estamos viendo como los terrenos no son los más adecuados para una instalación que precisa de la máxima seguridad y, por tanto, su construcción pondría en peligro a la ciudadanía de toda la comarca, provincia y región, y además, por si esto no fuera suficiente, el gasto para alcanzar un mayor grado de seguridad supondrá un desembolso económico extra importantísimo.

Los mismos responsables del CSN (Consejo de Seguridad Nuclear) o las empresas encargadas de supervisar dicha construcción hablan ya a las claras de la no idoneidad del terreno y piden más y más datos sobre los mismos. Por lo tanto, no son ya los grupos contrarios a dicha instalación los que envían estos mensajes, sino aquéllos que están encargados de su supervisión aunque, en definitiva, confirmen cada uno de los temores de quiénes no queremos convertir nuestra tierra en ningún basurero, y menos nuclear.

Para afianzar la idea de que toda la instalación gira en torno a cuestiones políticas y que, como empezamos a ver, solo beneficiará a ciertas grandes empresas y allegados, también hemos visto en estos meses informaciones sobre supuestas “malas prácticas” del presidente de ENRESA (Gil Ortega – PP) tanto en ciertos cobros como en contrataciones de dicha empresa. A esto se añade la huida hacia delante que se pretende con las adjudicaciones de la construcción cuando, a día de hoy, todos dudamos más que nunca que se pueda construir ahí el ATC y, además, no se dispone de ninguno de los seis informes preceptivos para poder iniciar las obras. El empecinamiento en la adjudicación solo beneficia a las constructoras que, por medio de la relación contractual que se producirá, tendrán asegurados beneficios se construya o no el ATC (similitudes con el caso Castor).

Izquierda Unida quiere mostrar su preocupación por la seguridad de sus vecinos y vecinas a la luz de los informes del CSN y empresas encargadas de la supervisión del proceso de construcción del ATC.
Solicita la paralización completa de las adjudicaciones, al menos, hasta disponer de los permisos necesarios para construir y de estudiar los nuevos informes solicitados por el CSN.


 Propone abrir una ronda de contactos con los Ayuntamientos que, sin lugar a dudas, podrían verse afectados por cualquier incidente y que, hasta la fecha, no han podido decidir sobre la ubicación de dicha instalación.