El PCE muestra su satisfacción por la disolución ETA y exige pleno reconocimiento para todas las víctimas del terrorismo y de violaciones graves de DDHH

ENRIQUE SANTIAGO: “EL ESTADO TAMBIÉN DEBE PEDIR PERDÓN POR EL USO DE LA TORTURA Y EL TERRORISMO DE ESTADO”

El PCE ha mostrado su “satisfacción” por el anuncio de disolución de ETA, enun comunicado hecho público en el que también "felicita a toda la sociedad vasca, la verdadera protagonista de esta victoria histórica" y en el que manifiesta “un expreso reconocimiento a todas las victimas y les traslada su apoyo y solidaridad”. En declaraciones a los medios, el secretario general del PCE, Enrique Santiago ha valorado positivamente que ETA haya iniciado “el itinerario para pedir perdón a sus víctimas, pero creemos que aún queda un largo camino por recorrer para reconocer a todas las víctimas”.

El comunicado del PCE también señala que la decisión de ETA "es consecuencia del sentimiento, las luchas y el clamor popular de rechazo a la violencia que desde hace años ha vivido el País Vasco para poder iniciar un nuevo periodo en la historia de Euskadi donde los problemas históricos del pueblo vasco -de índole político, social y nacional-, puedan solventarse mediante el dialogo y la confrontación exclusivamente política en las instituciones democráticas".

En la misma línea, el comunicado señala que "la violencia y el terrorismo en Euskadi además de provocar miles de víctimas y dolor en el País Vasco, también a militantes del PCE, han impedido que el pueblo vasco pudiera organizarse eficazmente en la lucha política contra la explotación a la que el capitalismo somete a la clase obrera sin importarle la nación o nacionalidad a la que pertenezcan", al mismo tiempo que “ha sido utilizada para endurecer la legislación y la práctica judicial sobre libertades públicas en toda España, como acredita la desmesurada aplicación del delito de enaltecimiento del terrorismo para cercenar la libertad de expresión o de opinión”.


“El estado también debe pedir perdón por el uso de la tortura y el terrorismo de Estado”

El secretario general del PCE, Enrique Santiago considera que “ha llegado el momento de que el estado también pida perdón por el uso de la tortura y las prácticas de terrorismo de Estado que ocurrieron en el País Vasco con la excusa del combate a ETA”. “No hay atajos en el estado de Derecho y es inaceptable que un estado que se dice democrática haya recurrido a estas lamentables vías”, recalcó Enrique Santiago.

Por último, el comunicado afirma que con “la autoridad moral” que da al PCE haber rechazado siempre y de forma expresa la violencia terrorista de ETA” y haber manifestado “su total apoyo a las víctimas de ETA, hoy exige con más fuerza que nunca al Estado que adopte de forma urgente las medidas necesarias para acabar con el inmenso fenómeno de la impunidad de los crímenes del franquismo”.

En la misma línea, el máximo dirigente comunista ha llamado “a acabar con todas las impunidades que existen en nuestro país y reconocer a todas las víctimas de las graves violaciones de los derechos humanos”, afirmando que “no tiene justificación alguna que sean las víctimas del franquismo las únicas que quedan sin recibir el debido reconocimiento de las instituciones y sin recibir el trato que merecen ellas y sus familiares”.

Siria: la guerra de Trump

EL PELIGRO DE GUERRA AUMENTA EN LA MEDIDA QUE LA OPINIÓN PÚBLICA CALLA, OTORGA Y CONSIENTE

Rajoy ni fue informado ni se le consultó, pero Rota sigue siendo el punto desde donde salieron los navíos que bombardearon Siria.

Occidente envía 103 misiles y lo llaman “democracia”. Cuba envía 2000 médicos a Siria y lo llaman “dictadura”.

Los tambores de Guerra resuenan cada vez con más fuerza, el ataque a Siria del 14 de abril no es sino un punto y seguido. Rusia, Siria e Irán prometieron responder y lo han hecho. El fracaso del ataque es la primera muestra. Más del 70% de los misiles lanzados fueron abatidos por las defensas antiaéreas o fallaron gracias a las interferencias electrónicas. Ha sido la primera batalla de gran calado sin muertos. Trump jactancioso afirma que todos los cohetes acertaron. Los videos demuestran lo contrario. Un ejemplo los 8 misiles lanzados por cuatro aviones de Reino Unido y supuestamente de última generación han servido para arar tres campos de patatas; fueron desviados por las interferencias. No ha sido un ataque ni pequeño ni puntual. El balance para los agresores es patético, a pesar de que los objetivos eran múltiples y cubrían gran parte del país, el ejército sirio no perdió ni un solo activo militar. Los informes se suceden pero hay dos especialmente significativas: El primero es que Trump pretendía un ataque más amplio que incluiría las bases rusas e iranís en territorio sirio. Las consecuencias hubieran sido obvias: la Tercer Guerra Mundial. La segunda; submarinos fragatas y aviones persiguieron durante horas a un submarino británico en aguas territoriales sirias evitando que atacase.

Al parecer el Secretario de Defensa Mattis se opuso al ataque. El día 12 declaró que no tiene pruebas que demostrasen la existencia del supuesto ataque químico de la Ghouta. La posición política de este personaje se ha debilitado al enfrentarse al presidente. Cuenta los días que le quedan en el cargo (los grandes cargos políticos en la administración Trump duran menos que el trabajo en una ETT).

Con este ataque y la inoperancia de la ONU (el Consejo de Seguridad se ha negado a condenar los ataques) el orden internacional va camino de convertirse en una mala película de vaqueros donde sólo impere la razón de la fuerza y no la fuerza de la razón. Todo esto nos retrotrae al inicio de la II Guerra Mundial y a la época de las cañoneras. ¿Quién ha dado permiso a Occidente para convertirse, en gendarmes del mundo…?

Hace ya 17 años que EEUU pretende controlar Oriente Medio y prolongar su orden imperial. El ataque a Siria no es por unos supuestos “muertos” por gas de los cuales nadie da paradero. No se organiza tal crisis internacional por una cuestión tan nimia si lo comparamos con las decenas de miles, sino millones, de asesinados en estos años por las guerras del Imperio y sus secuaces. Va de cambio geopolítico, de pérdida o ganancia de liderazgo internacional.

Caída Duma, la última ciudad importante en manos de los grupos terroristas, la guerra claramente se inclina a favor del gobierno sirio. EEUU y sus satélites (Reino Unido y Francia especialmente) pretenden vengarse bombardeando el país. La excusa como todos sabemos es el supuesto uso de armas químicas. ¿Por qué las debía utilizar el ejército sirio si la batalla en la Gouta Oriental estaba ganada desde hacía semanas? El ejército sirio sabía que EEUU buscaba un pretexto para atacar. Trump anunció el 29 de marzo su intención de retirarse del escenario bélico, sus generales le conminaron a quedarse porque es posible que se produjera un ataque químico. ¡Sabían lo que iba a pasar 10 días antes de que ocurriera! Finalmente el 7 de abril se hicieron públicas las denuncias y se mostraron los videos. ¡Un helicóptero había dejado caer un cilindro de gas sobre Duma y había matado a cientos de personas! Después se redujo el número, después se aumentó, al final nos enseñaron un bidón metálico que había atravesado dos suelos de hormigón y se había empotrado contra una cama que quedó intacta, tanto es así, que la bombona estaba perfectamente sellada. No tenía fisuras. Dos días más tarde otro video mostró un segundo cilindro ¿pero no se había lanzado sólo uno? ligeramente chamuscado pero sin derramar su contenido. La situación nos hace recordar la muestra de ántrax presentada por Colin Powell en el Consejo de Seguridad de la ONU y que sirvió para justificar el genocidio del pueblo iraquí. La agresión pretendía varios objetivos: El primero, debilitar las capacidades del ejército sirio (especialmente su aviación). El segundo, reducir la competencia de las farmacéuticas sirias y destruir su infraestructura industrial. En Siria se producen medicamentos a muy bajo costo (por eso han destruido una fábrica de medicamentos) y lo han intentado con otras. El tercero, debilitar la posición rusa en el escenario internacional y tener una excusa más para aumentar las sanciones contra Moscú (el objetivo es boicotear el Mundial de Fútbol). El cuarto, dar una inyección de moral a las alicaídas tropas terroristas. Y el quinto, y más peligroso, una prueba para un futuro ataque nuclear contra Rusia. Es un ensayo con todo donde se han puesto a prueba las capacidades defensivas del estado sirio y en parte la tecnología rusa. El resultado enseña que un ataque de estas características implicaría que Rusia bien pudiera evitar gran parte de los misiles nucleares mientas EEUU podría sufrir una represalia demoledora.

Hubiera sido difícil que sistemas antiaéreos de la época soviética pudieran por si solos repeler un ataque tan masivo y con tantos blancos posibles sino hubiera sido porque Rusia e Irán han mejorado los sistemas de defensa del gobierno sirio. En represalia por el ataque, Moscú proporcionará a Damasco terroríficos S-300 (Israel tendrá muchos problemas).

La democracia ha sufrido un varapalo enorme. Los líderes del “mundo libre” se han lanzado a una acción bélica sin contar con el permiso de sus respectivos parlamentos. ¿Dónde queda la democracia parlamentaria y el control del ejecutivo? El mundo “libre” ofrece ahora un alto el fuego, después de que la lluvia de misiles no haya servido para nada. Nada tienen que ofrecer. La situación está derivando hacia un enfrentamiento bélico aún no concluido. Un grupo naval encabezada por el portaaviones USS Harry Truman ha zarpado desde Norfolk en dirección al Mediterráneo. Tardará unas semanas en alcanzar la zona de conflicto.

Aún no está todo dicho, hay disensiones importantes entre los aliados de EEUU. La señora Merkel no quiso implicarse en el ataque. Italia y otros países de la OTAN no lo ven claro. Rajoy, se ha comportado como lo que es, el palanganero de Trump, ni fue informado ni se le consultó, pero Rota sigue siendo el punto de partido desde donde salieron los navíos que bombardearon Siria. En caso de represalia España estaría, como tantas veces hemos denunciado en el epicentro del huracán.

Se echa en falta una posición radical de la izquierda política y sociológica en contra de la guerra. En general ha habido un enorme silencio. Han sido muy pocas las voces, el PCE una de ellas, que se han opuesto a este sinsentido que nos arrastra a todos al precipicio. ¿Dónde están los grupos anti-guerra que tanto se manifestaron contra la invasión de Iraq? Muchos de ellos en estos siete años han jugado a defender a la “revolución siria”. ¿De qué lado se pondrán ahora?

La oposición de izquierdas en España, pendiente de sus propias cuitas internas, se haya desaparecida. Más allá de los comunicados o las palabras es preciso organizar, movilizar y concienciar que la guerra en Oriente Medio y en ningún otro país no nos es ajena. El peligro de guerra aumenta en la medida que la opinión pública calla, otorga y consiente. Las fuerzas del enemigo se incrementan gracias a nuestra debilidad. Sólo desde la fuerza que da la razón y la organización es posible revertir esta situación que nos empuja al abismo de una guerra mayor.

Eduardo Luque Guerrero

MANIFIESTO del PCE y UJCE en el 1º DE MAYO de 2018

Trabajo digno para una vida digna

El próximo 1º de mayo llamamos a la movilización para llenar las calles de trabajadores y trabajadoras en una jornada de celebración y reivindicación del derecho al trabajo digno y de calidad para las y los trabajadores. Es el día de la clase obrera, de la conmemoración de su lucha histórica por la conquista y defensa de sus derechos.

Esta jornada de lucha y reivindicación de la clase obrera viene precedida por una huelga feminista el 8 de marzo que ha sido histórica, así como por masivas movilizaciones en defensa del sistema público de pensiones. El trabajo que desde el movimiento feminista de clase y de pensionistas se está llevando a cabo para generar conciencia de pertenencia a un colectivo, con los mismos intereses y con los mismos problemas, debe ser guía para el movimiento obrero internacional. Reivindicamos el carácter unitario de todas estas luchas y el próximo 1º de mayo es una ocasión más para demostrar que la unión es la condición fundamental para la consecución de los derechos colectivos que están siendo objeto de agresión por parte del capital. 

Tras la crisis sufrida en los últimos diez años se han producido reformas legislativas que tenían por objetivo dotar de “legalidad” a la injusticia. Con ellas se pretende legitimar políticas supuestamente necesarias para salir de la crisis. Para la oligarquía y la clase dominante salir de la crisis es desmantelar el Estado Social previsto en nuestra Constitución, objetivo al que se están aplicando sin descanso. La crisis ha supuesto un insultante incremento de las desigualdades y un incremento de la acumulación de riqueza en cada vez menos manos, precisamente las de aquellos que la provocaron. Pretenden convencernos de que no hay otro modelo social posible y que la clase obrera, la inmensa mayoría, debemos resignarnos a sobrevivir sin derechos, sin protección de las instituciones y compitiendo entre los pobres disputándonos las migajas sobrantes de su festín de opulencia. Y denunciamos sus injustas y crueles guerras, orquestadas por intereses inconfesables, negando la paz y el desarrollo de los pueblos. La solidaridad internacional y la sororidad de clase es el arma para construir la paz con justicia social.

España se niega en la práctica al cumplimiento de leyes y convenios internacionales y nacionales que obligan a garantizar los derechos de las y los trabajadores, derechos incluidos en distintos pactos políticos, económicos y sociales. Ejemplos de ellos son el incumplimiento de la Declaración Universal de Derechos Humanos, de la Constitución de 1978 o de la negociación colectiva. 

Este 1 de Mayo debe ser una jornada de reivindicación de la inmensa mayoría por una apuesta clara e irrenunciable por los derechos fundamentales de la clase obrera: derecho a un trabajo digno, a un salario digno, a condiciones laborales dignas y compatibles con la vida, derecho a la igualdad real y a la no discriminación, derecho a la salud y a la protección y prevención, derecho a prestaciones sociales dignas, derecho a la educación y a la formación, derecho de nuestras familias y miembros dependientes a tenernos y a tener entre todas una sociedad digna y protegida. Porque el bienestar de todas contribuye al bienestar de cada una.

Denunciamos también las restricciones a la libertad de expresión, de opinión, a los derechos de manifestación y de huelga que vienen siendo impuestas de forma coordinada por la acción legislativa del Gobierno del PP y Ciudadanos y la aplicación cada vez más autoritaria de las leyes por el poder judicial. Se trata de la habitual estrategia de aplicación de medidas limitativas de derechos fundamentales y libertades en momentos de incremento de la movilización social y de las luchas populares, pretendiendo utilizar la represión civil y política para truncar justas y legítimas reivindicaciones sociales. Manifestamos nuestra solidaridad con todas las personas que sufren la represión con la que reaccionan las instituciones caducas e incapaces de asumir el conflicto social y político que generan sus recetas. No queremos mártires, pero tampoco nos vamos a llamar a engaños ni a dejar de asumir nuestro compromiso con la lucha y la necesidad de fortalecernos y protegernos entre todas. Por cada acto de represión a cualquier compañero en lucha, estaremos trabajando por aunar todas las herramientas organizativas de las que dispone la clase obrera: sindicatos, movimientos sociales, plataformas, asambleas…; en cualquier ámbito sectorial o territorial, estamos llamados a unirnos frente a los ataques. Hacemos nuestro el lema “nos tocan a una, nos tocan a todas”. El PCE y la UJCE, como organizaciones que somos del pueblo, de la clase obrera, asumimos el compromiso de trabajar por la unidad y el fortalecimiento del movimiento obrero, para contribuir a la construcción de un modelo económico, político y social alternativo al actual sistema capitalista y patriarcal; que ponga en el centro la vida, la vida digna de la inmensa mayoría, para construir un sistema que pueda garantizar el mayor disfrute y calidad de los derechos económicos, laborales, políticos y sociales que nos están siendo negados. Llamamos a esta movilización con la alegría de luchar y de pertenecer a la clase obrera. Todas y todos aquellos que intentamos sobrevivir de nuestro trabajo en la gran empresa o en la mediana y pequeña; por cuenta ajena o por cuenta propia y no menos ajena; con papeles o sin ellos; indefinidos o temporales; nativa o extranjera; jóvenes y no tanto; organizados sindicalmente o resistiendo y luchando de otras maneras; las que tienen un empleo y las que no; las que tienen miedo a perderlo; las que difícilmente  llegan a fin de mes, las que no y las que tienen miedo a no conseguir sobrevivir cada día; las que acuden a su empleo perdiendo la salud, o con miedo a cuidarse porque cada día hay que elegir entre lo malo y lo peor; las que tuvieron que salir de este país para tener un futuro laboral, vital, que aquí se les niega; TODAS sufrimos un sistema injusto, cuyo objetivo del máximo beneficio económico de unos pocos choca frontalmente con nuestro objetivo de una vida digna para todas. ¡UNA SOLA CLASE OBRERA, UNIDA EN LA LUCHA! POR PAN, TRABAJO, TECHO E IGUALDAD! ¡PORQUE FUERON SOMOS, PORQUE SOMOS SERÁN!

El Banco Mundial recomienda eliminar los salarios mínimos y los derechos laborales

El informe no contempla la posibilidad de que los gobiernos del mundo simplemente aumenten los impuestos sobre las corporaciones y sus inversores para proporcionar a todos los ciudadanos derechos y sueldos dignos.

Un borrador del Informe anual de desarrollo mundial del Banco Mundial dice que sus estados acreedores (los países más pobres del mundo) deberían eliminar sus reglas de salario mínimo, permitir que los empleadores despidan trabajadores sin causa y revocar leyes que limiten los términos abusivos del contrato de empleo.

El Banco Mundial argumenta que esto es necesario para evitar que los empleadores simplemente inviertan en automatización y eliminen a los trabajadores por completo.

El informe no contempla la posibilidad de que los gobiernos del mundo simplemente aumenten los impuestos sobre las corporaciones y sus inversores para proporcionar a todos los ciudadanos derechos y sueldos dignos.

Los países pobres, especialmente los países descolonizados, a menudo están endeudados con organizaciones como el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional, a veces porque se vieron obligados a comprar literalmente su libertad, como Haití, cuya población descendiente de esclavos tuvo que enviar una porción considerable de su PIB anual a los descendientes de esclavistas franceses hasta 1947, otras veces porque su riqueza fue saqueada por colonos durante y después del período colonial, y en otros casos porque las naciones ricas acreedoras fueron cómplices en la exfiltración del tesoro de la nación por políticos gángsters, una práctica que continúa hasta el día de hoy.

En general, los países cargan más deudas de las que pueden pagar, y se tambalean al borde del incumplimiento continuo, poniéndolos a merced de las organizaciones de acreedores, que pueden ordenar cambios en las leyes nacionales, ventas de industrias y activos públicos y otros medidas que reducen aún más la capacidad de los estados deudores para prosperar, creando más deuda y concesiones más profundas.

Las recomendaciones del Banco Mundial parecen el comienzo del fin del capitalismo de etapa tardía, un reconocimiento de que la era de la posguerra en la que la explotación cruel de los trabajadores se consideraba un error en lugar de una característica está llegando a su fin, y un retorno a un tipo de feudalismo de mercado, donde los derechos de propiedad, sin importar cuán corruptos sean sus orígenes, siempre prevalecen sobre los derechos humanos.

Hace cinco años, el World Development Report 2013 del Banco Mundial concluyó que las regulaciones laborales tenían poco o ningún impacto en los niveles de empleo, pero el borrador para el World Development Repor 2019 dice que si los trabajadores son caros de despedir, menos serán contratados. “Las regulaciones onerosas también hacen que sea más caro para las empresas reorganizar su fuerza de trabajo para adaptarse a las tecnologías cambiantes”.

El informe se está preparando en medio de una creciente especulación sobre el impacto de la inteligencia artificial y la automatización en el empleo y los salarios en las próximas décadas.

“Los rápidos cambios en la naturaleza del trabajo ponen una prima en la flexibilidad para que las empresas ajusten su fuerza laboral, pero también para aquellos trabajadores que se benefician de mercados laborales más dinámicos”, dice el borrador.

Bakvis dijo que el borrador “presenta un programa de política de desregulación extensiva del mercado laboral, que incluye salarios mínimos más bajos, procedimientos flexibles de despido y contratos de horario cero al estilo del Reino Unido”. La disminución resultante de los ingresos de los trabajadores se vería compensada en parte por un nivel básico de seguro social que se financiaría en gran medida con impuestos al consumo regresivos “.

Kaosenlared

Manifiesto del 14 de abril, día de lucha por la III República

República es Trabajo, Techo, Dignidad, e Igualdad. República es Democracia y Futuro

Este sábado se tiene que convertir en día de fiesta reivindicando la República como proyecto democrático de futuro para nuestro país. Para ello, el PCE viene realizando un amplio esfuerzo por todos los rincones de nuestro país para convocar, junto con el movimiento republicano, cientos de acciones de propagación y reivindicación, que tendrán mañana, 14 de abril, su punto álgido con las manifestaciones unitarias convocadas en decenas de municipios.
Mañana 14 de abril las calles de España se volverán a teñir de rojo, amarillo y morado para reivindicar un nuevo país en el que la República simbolice la democracia, la participación, el reparto de la riqueza y la igualdad. También aprovecharemos para rendir justo homenaje a los y las que en defensa de la democracia se enfrentaron al fascismo en defensa de la II República, incluso entregando su sangre y su vida.
Nuestra apuesta es por una España republicana como la expresión de la estrategia de ruptura democrática y de construcción de un proyecto de país solidario y en común. Consiste en el combate y la defensa de los derechos económicos, sociales y políticos de la inmensa mayoría de nuestro pueblo, y ello implica la defensa de la soberanía, pero no de la manida soberanía nacional, sino de la soberanía popular y por lo tanto la lucha contra la autocracia. Es por ello que nuestro modelo de República pasa por una ruptura democrática.
República es pan, techo, trabajo e igualdad, tal y como rezan los eslóganes de las movilizaciones unitarias de mañana sábado, respondiendo a las necesidades urgentes de nuestros pueblos, y sabiendo que solo se pueden conseguir en un modelo político, económico y social que ponga los recursos al servicio de la mayoría social.
Llamamos a articular desde la movilización social, junto a otros muchos y muchas, un amplio movimiento republicano, convencidos de que la reivindicación de la III República como forma de estado federal, democrático y solidario, requiere del establecimiento de alianzas amplias, pues los derechos de los pueblos de España, el federalismo, el autogobierno, el pluralismo del Estado tiene encaje republicano.

Apostar por la construcción de una República democrática al servicio de la clase trabajadora y de los sectores populares de nuestro país es trabajar por un modelo político de sociedad donde las legítimas aspiraciones de los pueblos de España se vean colmadas.

República es Trabajo, Techo, Dignidad, e Igualdad. República es Democracia y Futuro.

¡¡VIVA la III República!!

PARTIDO COMUNISTA DE ESPAÑA

Ante el inminente inicio de la XXXV Edición del Festival Grecolatino de Segóbriga, IU Cuenca solicita una solución definitiva para el entarimado donde se desarrollan las representaciones.

Desde abril del año pasado, fecha en la que se desarrolló la XXXIV  Edición del Festival y en la que pudimos presenciar, atónitos, un arreglo de urgencia chapucero, peligroso y antiestético del entarimado, el grupo de IU en la Diputación de Cuenca, lleva pidiendo en varios plenos que la Diputación inste a la JJCC para que ésta solucione definitivamente el problema.

El próximo martes comienza la XXXV edición y la situación sigue igual: las tablas siguen dispersas sobre la tarima donde tendrán que moverse los jóvenes actores poniendo en riesgo tanto su actuación como su propio cuerpo si se produce alguna caída. Más de 15000 alumnos venidos de toda España, con sus profesores, volverán a ver este año la desidia que tiene nuestra JJCC con un enclave histórico y con un evento cultural que se han convertido en señas de identidad de nuestra provincia.

La JJCC es responsable de su mantenimiento y la Diputación de Cuenca tiene el deber de apremiarla para que cumpla sus obligaciones.

Por todo ello desde el Grupo Provincial de IU instamos contundentemente a ambas administraciones a que adopten una solución correcta y definitiva.

Ian Gibson: “La derecha española tiene el franquismo en el ADN”

El hispanista Ian Gibson dice que en la dictadura eran “imprescindibles historiadores británicos, franceses y norteamericanos” y afirma sentirse “implicado en la lucha por los derechos de las víctimas del franquismo”.

“La derecha española, consciente de la enormidad de la represión franquista, no quiere en absoluto facilitar la investigación de la misma. Esto no fue Alemania, aquí imperaron a lo largo de cuarenta años la impunidad, el silencio y la destrucción de documentos comprometedores”.

El autor de origen irlandés nacionalizado español Ian Gibson escribió una biografía sobre José Antonio Primo de Rivera, fundador de Falange, el partido fascista que luego incorporó Franco a su sistema político. También ha escrito sobre Queipo de Llano, el general sublevado que tomó Sevilla y cuyos discursos de radio buscaban atemorizar al enemigo, o sobre los fusilamientos en Paracuellos. Sin embargo, lo que le ha consagrado son sus trabajos sobre el poeta Federico García Lorca.

Deustche Welle: Aunque ha escrito mucho sobre la Guerra Civil española y sus protagonistas, sus obras más conocidas son las dedicadas a Lorca, el más famoso de los fusilados en la contienda. ¿Por qué es un tema controvertido todavía el de las fosas comunes en España y el de las exhumaciones?

Ian Gibson: Yo, realmente, no he escrito tanto sobre la Guerra Civil española y sus protagonistas,  pero algo sí. A veces hasta me confunden con Paul Preston o Hugh Thomas, y es un error.  No soy historiador, sino filólogo y, sobre todo, biógrafo: Lorca, Buñuel, Dalí, Antonio Machado. Ahora bien, me siento muy implicado en la lucha por los derechos de las víctimas del franquismo. Lorca sigue siendo un desaparecido, creo que el desaparecido más famoso y más llorado del mundo. Es tremendo. La derecha española dice que no es franquista pero tiene el franquismo en los genes, en el ADN.  Escudándose en la Ley de Amnistía anterior a la Constitución de 1978, se opone a que el Estado se ocupe de las reivindicaciones de las víctimas del franquismo, principalmente en lo que toca a la exhumación de los fusilados, que suman más de 115.000.  Es una situación a mi juicio vergonzosa. El franquismo buscó a las víctimas de “los rojos” y les dio decente entierro. ¿Y qué pasa? La derecha actual sigue negando que los del bando vencido tengan los mismos derechos, diciendo que sería “reabrir heridas”.

Como investigador, ¿qué dificultades ha encontrado para estudiar la Guerra Civil y el franquismo posterior?

Bajo el franquismo, tuve todas las dificultades imaginables para investigar la muerte de Lorca, como se puede imaginar. No podía ser de otra manera. Era imposible acceder a los archivos, muy difícil conseguir un “dato”. Todo era historia oral, hablar y hablar, mentir y mentir, tergiversar y tergiversar. Además era necesario obrar con mucha cautela para que mis informantes no tuviesen problemas con la policía. Mis amigos historiadores, tales como el mencionado Paul Preston, me aseguran que hay archivos oficiales todavía cerrados a la investigación. Es bochornoso casi medio siglo después de la muerte de Franco.

¿Por qué se blindan algunos archivos con la excusa de la seguridad nacional? ¿Qué pueden tener miedo de que se descubra? 

La derecha española, consciente de la enormidad de la represión franquista, no quiere en absoluto facilitar la investigación de la misma. Esto no fue Alemania, aquí imperaron a lo largo de cuarenta años la impunidad, el silencio y la destrucción de documentos comprometedores. La derecha española se niega a aceptar que aquí hubiera un holocausto, un crimen de lesa humanidad. Es una situación muy difícil. Para mí, los principales culpables de la situación actual son los socialistas. Cuando tuvieron, a partir de 1982, una mayoría absoluta astronómica decidieron “no mover el asunto”, pensando que era mejor esperar. Estuvieron catorce años en el poder y no hicieron nada. ¡Y hoy, en 2018, Franco está todavía en el Valle de los Caídos, con flores frescas cada mañana pagadas por los españoles! Como hispanista y español nacionalizado me produce auténtica vergüenza.

 La derecha española actual ni se considera heredera del franquismo ni tampoco lo condena rotundamente. ¿Por qué esta ambivalencia?

Es más bien hipocresía. Ellos saben de dónde vienen y quiénes son. ¿O no? Sus tics antidemocráticos son patentes. Pero, claro, nunca van a decir que añoran el franquismo, aunque, de vez en cuando, se les escapa una barbaridad en este sentido, como cierto ministro del Partido Popular, cuyo nombre prefiero olvidar, que gustaba de recordar la “placidez” con la cual vivió la dictadura.

 En su opinión, ¿sigue vigente la división de las “dos Españas” enfrentadas?

Algo de las “dos Españas” sigue existiendo, sin duda alguna. No es solo la dificultad que experimenta la derecha de afrontar la verdad de la Guerra Civil y de la dictadura sino su incapacidad para asumir la historia española de antes de 1492 y la Toma de Granada. De asumir el hecho innegable de las distintas sangres que bullen en las venas españolas. En la obra de Lope de Vega, Peribáñez y el comendador de Ocaña,  el protagonista, que es Peribáñez, proclama con orgullo: “Yo soy un hombre, aunque de villana casta, / limpia de sangre y jamás de hebrea o mora manchada”.  Lo dice todo: el cristiano viejo sin una gota de sangre moruna o judía. No hay nadie en España que no tenga “sangre manchada”. Pero aquí no se enseña ni una palabra de árabe y menos de hebreo. La gente no sabe que Madrid es árabe, también La Mancha (significa “llanura alta” en aquel idioma). Un desastre. Los españoles tienen un serio problema de identidad, no saben de dónde vienen y no saben quiénes son. Los franceses sí saben de dónde vienen y quiénes son. También los ingleses. Obviamente exagero un poco, pero no demasiado.

 ¿Siguen siendo los principales especialistas en la historia de España historiadores extranjeros? ¿Tienen más facilidad o más perspectiva para estudiar, en concreto, esta época de la Guerra Civil y el franquismo?

Hay en España una nueva promoción de historiadores jóvenes, muchos de ellos de primera fila, entre ellos Julián Casanovas y Alberto Reig Tapia. Y algunos, ya no tan jóvenes, magníficos, como José Álvarez Junco. Pese a todo, la democracia posfranquista ha permitido en este sentido una mejora notable. ¡Ya no van a ser tan imprescindibles los historiadores británicos, franceses y norteamericanos! Eran muy necesarios durante la dictadura –pienso sobre todo en Brenan, Southworth, Thomas y Jackson–  y aportaron mucho, mucho a nuestro conocimiento de la España contemporánea. Pero ya estamos en otra época y tengo que creer en la posibilidad de que España, integrada en Europa, vaya poco a poco convirtiéndose en el gran país culto con el cual uno siempre ha soñado. ¡Tiene tanto a su favor si solo se diera cuenta!

 Kaosenlared